home
user-header
Про "Прибытие" (без спойлеров)
12 июля 2017 г., 23:43 155

Захотел скачать "Прибытие" (2016), когда узнал, что режиссер Дени Вильнев гипотетически вдохновляется творениями Андрея Арсеньевича Тарковского. В частности, трейлер его нового фильма сиквела "Блейд раннер" отсылает к недавно просмотренной картине "Жертвоприношение" (1986) (картинку нарыл в твиттере)!

А что о "Прибытии"... действительно очень чувствуется стилистика Тарковского, особенно в начале и ближе к концу, вполне неиллюзорно. Неспешное движение камеры по горизонтали, наезд камеры на персонажа, съемка площади с высоты и под углом.

Все спойлеры и трактовки фильма, к счастию, впитываю после просмотра. И знаете что, люди выдают отличные рецензии и отличные трактовки, с которыми нельзя не согласиться, разве что пока не слышал о роли семьи в установлении глобального мира. Эта тема, имхо, главнейшая. "В тот день, когда институт семьи, материнство утратят свою законную территорию, т.е. когда в мире разрушится семья, тогда вы получите мировую войну, потому что это единственная вещь, через которую человек любой расы и веры поймет другого и которая их объединит". Вот так немного гротескно я понял картину.

Но, но, но. Я на сто процентов также согласен с другими высказавшими свое имхо, чего не было в случае опять же с "Жертвоприношением". Надо сказать, последний произвел громадное впечатление! Я вообще сейчас подумываю, что это не только самая великая картина Андрея Арсеньевича, но и вообще самая великая в мире!

Так вот, можно найти множество рецензий и трактовок сего фильма, и даже говорится о том, что согласно исследованиям на него составлено более 3 900 оригинальных трактовок (!), и в большинстве случаев бываю или не согласен с трактовкой, или считаю ее слабоватой. Вот где, как мне кажется, показатель гениальности автора - его какой-то коэффициент, но не единственный. В этом отношении Д.Вильнев не достигает последнего фильма Тарковского. Есть еще другой коэффициент, и о нем говорил сам Андрей Арсеньевич - это "мурашки от человеческих чувств" или "впечатление". Согласно ему "Прибытие" еще больше отстает, хотя очень впечатлила сцена с нефокусированной лошадью . Какая находка, какой тонкий вкус, какой символизм! Просто супер, идея реализована просто зашибись:).

Преамбула с милитаристами и то, что они творят совсем не оттолкнул своей неправдоподобностью, наоборот это было очень притчеобразно и даже возвышенно. Также очень порадовало, что не обошлось без снов и воображения главной героини - добавляет слоев пирогу.

Одним словом, "Прибытие" считаю неплохой картиной относительно гениальности, и гениальной картиной относительно средних фильмов. Так держать, Дени! )

Нравится
  • 12 июля 2017 г., 23:56

    ненадо строить из себя эстета и видеть "глубокий" смысл во всяком гавне (я про тарковского)

     
    • 13 июля 2017 г., 00:01

      VeN0M-SIG, вы очень очень ошибаетесь, для этого не надо быть эстетом, для этого надо быть верующим

       
      Автор
  • 13 июля 2017 г., 00:10

    Чтобы понять Тарковского, вовсе не обязательно быть верующим, тем более эстетом.

     
    • 13 июля 2017 г., 00:15

      brotherinarms, хотелось бы услышать ваше мнение, кем же надо быть, человеком? Что-то сомневаюсь

       
      Автор
  • 13 июля 2017 г., 00:20

    У тарковского фильмы абсолютно не смотрибельны, как такое гавно можно смотреть? Если можете и смотрите и вам это нравится вы кто? "Эстет" которому нравится смотреть на гавно или верующий? )

     
    • 13 июля 2017 г., 00:45

      VeN0M-SIG, я не смотрел его фильмы с первого раза, иногда штурмую иногда делю на два три раза, но концовка его фильмов это самое важное, если дожить до конца, то на зрителя обрушиваются сильные впечатления рано или поздно. Наверно все же необязательно именно верующим надо быть, хотя я верующий крещеный, да это немного глупо) разве что можешь не проникнуться идеями автора. Как-то так)

       
      Автор
  • 13 июля 2017 г., 20:15

    Тарковский взял идею фильма "Жертвоприношение" из сценария А.Стругацкого "Ведьма", но, как всегда, творчески её переработал  и сделал универсальной. 

    Само жертвоприношение, как таковое, известно задолго до христианства, с первобытных времен.  С тех пор менялся только масштаб и значение этого действия. У Тарковского жертвоприношение - это апофеоз человечности. Человек, как личность, выходит за пределы своего "я", своего "эго" и, жертвуя собой ради всех других, становится "сверхчеловеком", но не в понимании Ницше, а скорее ближе к Христу, в христианстве - "богочеловеку". Но христианство идею сверхчеловека (или богочеловека) также трактует достаточно примитивно, примешивая к ней понятия первородного греха, искушения, искупления, вечной жизни после смерти и ещё много чего.

    P.S. Тарковский был вынужден взять на главную роль иностранного актера. Фильм от этого только проиграл. С Кайдановским (или хотя бы Янковским) он был бы на порядок весомее. Но и так, конечно, неплох. Фильм на все времена.

    P.P.S. К моменту съемок последних фильмов Тарковского Кайдановского, его любимого актера, уже не было в живых.

     
    • 13 июля 2017 г., 20:49

      brotherinarms, интересно, в целом поддерживаю. Ну а моя трактовка вкратце такая:

      Александр попросил у Бога и Он решил ради одной его молитвы исполнить просимое, а так как исполнилось оно еще до обетов и жертвы Александра, то Богу не нужны были эти жертвы. В то же время, для того чтобы Александр после спасения мира не возгорделся и умер духовно Он отправил ему ведьму. А то, что Александр исполнил свой обет показывает, что он не понимает той веры в которую верит и только в начале пути. Об этом говорится в конце: Александр стал как бы младенцем и вступил на новую дорогу: превратился в своего сына, который спрашивает об основах: "В начале было Слово. Почему, папа?". - это очень важное предложение, через него Андрей Арсеньевич говорит: я только- только начал настоящую жизнь, а уже чувствую конец жизни. Поэтому я считаю, что он не превратился в сверхчеловека, а как бы умер (для мира), но преобразился в ребенка своего сынеа, как бы символически. Еще я считаю, что они с ведьмой зачали еще одного сына, но это уже отдельная тема. Пожалуй остановлюсь на этом.

       
      Автор
  • 13 июля 2017 г., 22:20

    Фильмы Тарковского тем и интересны, что оставляют простор для зрительской трактовки. Он как-бы доводит человека до предела, до пограничного состояния, когда остается только вопрошать: "А дальше-то что? Как это? Зачем это всё? Как жить после этого?"

    В заключительной фразе фильма "Жертвоприношение" остаётся эта недосказанность. Ведь дальше за фразой "Вначале было слово" следует каноническое - "И слово было - Бог" . То есть всё вернулось к "началу начал", к началу бытия.

    Но между человеком и Богом - пропасть. Даже богочеловек не может приблизиться к Богу. В этом трансцедентная тоска человечества: нам не дано познать Бога, то есть конечную Истину бытия.

     
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации