home
user-header

                        
                        
Колми.
13 сентября 2017 г., 13:46 1699

Не хочу злорадствовать, но все равно скажу несколько слов. Все пишут, мол настоящий мужчина, признал вину, он добрый, помогает пострадавшим. С этим понятно. Но вот о чем не стоит забывать. *ля, ребят, каждый человек должен так реагировать, вот так поступать, и это не должно расцениваться как нечто исключительное. Кто-то скажет, что не все так делают. К сожалению да.


 

 

Нравится
  • 13 сентября 2017 г., 13:58

    Нужно не помогать. Нужно было ситуацию не допустить, садясь за руль пьяным

     
  • 13 сентября 2017 г., 14:20

    Что-то ты слишком на этой теме зациклился. В такую ситуацию может попасть каждый из нас. Румянцев по жизни не плохой мужик, и преступление он совершил не умышленно

     
    • 13 сентября 2017 г., 14:22

      x_side, угу. напоили и к рулю приковали.Каждый? вы тоже за рулем в состоянии АО бываете? 

       
    • x_side, да, может каждый из нас, который блять выпил за рулем. Каждый из нас кто выпил! Чуешь разницу? Он нарушил закон тогда, когда выпил и сел в машину за баранку. Отсюда уже следует убийство. Похуй что неумышленно, это не важно, он уже переехал мужика. Какие могут быть тут оправдания?

       
      Автор
      • 13 сентября 2017 г., 14:38

        Причину со следствием путаешь.

        А вот если какое нибудь чмо по тупости иле жадности поехало с ну скажем с хреновыми тормозами иле какой-нибудь  ублюдок мажор на скорости 150 км по городу иле просто водитель купивший медсправку, а реально дальтоник  сносят коляску иле бабку, которая  ноги по пешеходному переходу волочет еле еле , с трагическими последствиями со  смертельным исходом - чем они лучше выпившего  за рулем? 

         
        • 13 сентября 2017 г., 14:48

          ХимХим, вот именно. Все под богом ходим. Прежде чем публично хуесосить незнакомого человека, надо самому что-то представлять из себя

           
          • 13 сентября 2017 г., 15:03

            x_side, т.е, добившись финансового благополучия и некоего веса в обществе, можно наплевать на закон? А "непредствляющие из себя" должны молчать? 

             
          • x_side, нихуя себе, значит если человек не дорос до уровня руководителя Колми, то он не имеет право критично высказываться в его адрес? Вот это зашквар шо писдец

             
            Автор
          • 13 сентября 2017 г., 17:54

            x_side, ты то из себя что представляешь, чтобы не хуесосить? 

             
        • ХимХим, да ясно с тобой все, выгораживай преступника где-нибудь в другом месте. Можешь даже сказать об этом близким пострадавшего.

           
          Автор
          • 13 сентября 2017 г., 14:59

            Я никого не выгораживаю, наехал - отвечай. Тока почему-то в РФ если наедет на ребенка Мажор, Прокурор иле какой-нибудь МЕР из мэрии - то преступник Ребенок - типа набухался в пять лет канистрой спиртяги/бросился ночью ног колеса из подготовленного укрытия с воплем Смерть Империалистам иле хотел расстрелять кортеж из гаубицы и уже прицелился и чиста для самообороны его пришлось пристрелить, только гаубица оказалась в последствие игрушечной, ага

            Лична я считаю, что пить за рулем можно - в меру естественно, закон о 0 промилле - глупость и если человек после кружки пива через полчаса поехал на авто и задавил кого-то случайно насмерть - да - он убийца, но никакой не предумышленный

             
            • 13 сентября 2017 г., 15:40

              ХимХим, мля вот из-за таких думок и случается такое... Чуть чуть, нормально всё, эххх....

               
            • 13 сентября 2017 г., 17:58

              ХимХим, закон - глупость, и не важно, что есть закон такой, это глупость, пусть все бухают и давят людей, убийцы, но не предумышленные. Ты блаженный или как?

               
              • 13 сентября 2017 г., 18:07

                Есть куча стран, где 0,2 промилле разрешены, там все дураки в тех странах-то - все АБСОЛЮТНО и блаженные к тому же

                Дядя - Вы Дурак

                 
                • 13 сентября 2017 г., 18:11

                  ХимХим, а это произошло потому что это было в других странах? Человек умер из - за этого, дурачек?

                   
                  • 13 сентября 2017 г., 18:30

                    То что человек умер - это трагедия для родных, водила убивец за рулем авто должен понести наказание, пьянство за рулем - Зло, если до 0,2 промиле - это и не пьянство вовсе. Обвинять человека в том, что у него был умысел человека убить, когда он садился пьяным за руль - это глупость и не правда.

                    И исчо - мне на троллей вообще- то насрать, а Вы классический Тролль, ага

                     
                    • 13 сентября 2017 г., 18:55

                      ХимХим, сел за руль пьяным - значит умышленно, надо менять на такой закон, и сажать без суда и следствия. Вы классический стрелочник, который сперва лялякает, а потом оправдывается и меняет темы.

                       
                      • 13 сентября 2017 г., 19:49

                        Хрена с два.

                        Вот сел я бухать к примеру, а вдруг срочно надо ехать - кому то стало резко плохо и скорая не едет и трезвых нету порулить. Я сяду и поеду, если от этого жизнь и здоровье человека зависит, но с умыслом человека спасти

                         
                        • 13 сентября 2017 г., 22:48

                          ХимХим, потом убьешь человека, ну вот и очередное оправдание нашлось у тебя

                           
                • 14 сентября 2017 г., 12:04

                  ХимХим, так и у нас есть разрешенная допустимая норма 0.16) для таких особенных как вы, который чутка понюхает пивка и садится за руль, как бы оправдание есть...
                  Выпил и сел за руль, ты потенциальный убийца, так и должно быть, караться должно сразу и строго... К сожалению у нас слишком много привилегий к алкоголю, типа наш патриотический напиток... Даже для некоторых это оправдание, ну и что я убил, я же был пьяный, ничего не помню... 

                   
                  • 14 сентября 2017 г., 14:48

                    Дело не в этом, 

                    Я кстате не пью за рулем. Единственное может быть выхлоп после вчерашнего корпоратива или днюхи.

                    Просто я считаю, что кружка пива или бокал вина особо не влияют на способность к управлению авто, ну чисто физиологически, другое дело, что некоторым как алкоголь на губу попадет, так их сразу несет, пока они не нажрутся, и типа законадатель зная о привычках народа принял дебильную норму 0 промиле,  но не всеж такие  

                     
        • 13 сентября 2017 г., 15:22

          ХимХим, так никто не писал, что мажоры лучше

           
          • 13 сентября 2017 г., 15:34

            Зато писали про предумышленное.

            Ну типа сидит в засаде гражданин А  с намерением подкараулить гражданина Б и задавить его насмерть за что-то личное  и набирается водярой. Как только гражданин Б выходит на проезжую часть, гражданин А разгоняет асфальтовый каток и гражданин Б закатан в асфальт - вот что такое по моему мнению Предумышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения.

            Бармалейкин перевозбудился... когда задвинул тезис, что все пьяницы за рулем - это убийцы преумышленики, ага   

             
            • 13 сентября 2017 г., 15:42

              ХимХим, предумышленное не совсем конечно. Но надо вводить чтото промежуточное. Чтоб не 2 года условно.

              Вот представь, был человек. И вот его нет. Из-за какой то пьяни...

               
              • 13 сентября 2017 г., 16:12

                Мстя - плохой советчик.

                Читал, что то-ли на Аляске то - ли в Канаде провели исследование на влияние наказаний  в виде тюремного срока  на преступников и общество.

                Оно длинное - мозги засирать Вам не буду.

                Выводы - за мелкие преступления людей лучше не сажать ваабще, если чел отсидел больше 3 лет - он прошел точку криминального невозврата и с высокой вероятностью насовершает исчо кучу преступлений, которые не совершил бы если бы не сидел и его опять посудют и общество будет его содержать до конца его дней и у них (СШП, Канада) дело  дошло уже до абсурда.

                В маленьких городах местные американско-канадские бомжи тащут из лабазов спиртное и закусь, лавочники скулят, а шерифы лавочникофф нахрен посылают - типа Вы не обеднеете, а им жрать нечего - ну кароче не ловят и сажают за мелкое и постоянное воровство 

                 
            • 13 сентября 2017 г., 15:49

              ХимХим, мое мнение простое, как три рубля: закон изначально нарушен. Да, сложно назвать прям предумышленным, но от этого никому не легче. Знаете, я бы понял ситуацию с дтп, когда мужик в гололед и в сумерках гнал, везя жену/маму в больницу. Здесь же никто не мешалпросто  взять такси

               
    • 13 сентября 2017 г., 15:46

      x_side, а ты представь какого его жене, детям ?? Они что скажут, с кем не бывает??? Они думают : УБИТЬ ЕГО МАЛО !!!

       
  • 13 сентября 2017 г., 14:47

    За полное признание вины, за содействие следствию и учитывая несудимость в прошлом суд назначит 2 года лишения свободы. Сядет в тюрьму с учетом домашнего ареста (полгода) на 1,5 года. Имхо

     
  • 13 сентября 2017 г., 16:49

    тот, кто оправдывает, сам видимо грешит и любит хорошенько выпить. соответственно, защита преступника как оправдание самого себя в состоянии алкогольного опьянения. но это не оправдание...

     
  • 13 сентября 2017 г., 17:24

    Истину глаголишь!

     
  • 13 сентября 2017 г., 19:53

    Вина депутата конечно точно такой же степени тяжелая, как и любого другого забулдыги. Как к примеру того водителя фекалки задавившего спортсменку на белом озере. Но. Так как он всю эту ерунду и выдумывает, по которой нам вроде как жить (законы), то с него как минимум моральный спрос больше.

     
  • 14 сентября 2017 г., 13:22

    Если депутат то пусть распорядится что бы там создали удобные и безопасные для народа условия для перехода через автодорогу эту. чтоб больше никто в этом месте не погибал. вот это будет настоящий мужской поступок. а просто помочь этого не достаточно!

     
  • 14 сентября 2017 г., 14:05

    Очень грамотно ведёт себя типа ,,покаявшийся человек,один раз отступился со всяким могло произойти,,нуу ничего отмашется деньгами

     
  • 14 сентября 2017 г., 14:09

    безусловно да, подобные меры должны быть в порядке вещей порядочных людей и ни в коем случае не преувеличивать их значимость до исключительности, однако мы живем в то время, когда воспринимаешь не иначе как.....в тоже время, почему то государство принизило планку ценности жизни от минимального - в случае летального при ДТП  это колония поселение 2 года и максимального - по УПК РФ.

     

    в общем, всё против нас, отсюда и морально-нравственные брожжение в народных массах

     

     

    жаль потерпевшего, его семью...жил себе трудяга, дети росли и вот такая ерунда происходит...ужасно

     
  • 14 сентября 2017 г., 15:10

    Несмотря на всю трагичность ситуации, суровая реальность жизни такова, что семье погибшего, скорее всего, придется согласиться на материальную помощь со стороны Румянцева. Впрочем, как и многим в таких случаях. Никакими деньгами не откупить потерю близкого человека, но и справедливость не решит финансовые трудности супруге, оставшейся одной с двумя детьми. К сожалению, приходится думать трезвой головой, а понятие "жить с чистой совестью, когда виновник наказан по всей строгости закона" отходит на второй план. 

     
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации