home
user-header
28 Панфиловцев. Мнение после просмотра
25 ноября 2016 г., 14:11 в Киноманы 1000

 Ходили вчера на премьеру.

 

 

Без спойлеров.

#28панфиловцев, #история

 


Не скажу, что ждал этот фильм все те годы, что он снимался. Следил конечно, но целенаправленно ждать, стал с апреля этого года, когда стала известна дата выхода.

Фильм очень хороший. При бюджете в 1,34 млн. долларов, снят он гораздо лучше того же пресловутого "Сталинграда" (5.1 млн. долларов). Все мои ожидания оправдались, фильмом доволен. Ну и была бы возможность, наверное сходил бы еще раз :)

 

Во-первых, чем понравился фильм, это высокой исторической достоверностью - оружие, экипировка, техника. Все оружие и техника соответствует тому временному периоду, то есть ноябрю 1941 года. У панфиловцев мосинки и светки (СВТ-40), несколько ППШ и даже ППД-40. Без противотанковых гранат. У немцев третьи и четвертые пазики, и в основном также винтовки - знаменитые КАРы,  а также МП-40 в небольших количествах, что тоже соответствует - ведь по штату у немцев в отделении МП-40 было не так много, как показывали это обычно в советских фильмах. Технически все выполнено на очень высоком уровне. В этом конечно заслуга гайдзинов (танки и самолеты в фильме выполняли они). 

 

кстати по этому кадру из фильма видно, что пехота бежит прикрываясь танками, что тоже придает реализма.

 

Очень много внимания уделено мелочам. Дело в том, что дивизия Панфилова была сформирована летом 1941 года в Алма-Ате, (чем кстати и объясняется большое количество казахов в дивизии), соответственно, почти все обмундирование было мирного времени - то есть с яркими петлицами и знаками различия, что и отражено в кино - достаточно много бойцов имеют яркие элементы обмундирования (красные петлицы, красные же звезды на головных уборах, яркие шевроны и нашивки), а офицеры носили белые полушубки, хотя уже в 1942 году, почти вся РККА перешла на обмундирование с учетом военного времени - все петлицы и знаки различия имели защитный цвет. 

 

 

Или взять например, момент, когда бойцы сидели в т.н. щели (укрытие в окопе), пережидали артналет, сержант Добробабин, во время своих речей, о том, что "помирать сейчас не треба" :), все время закрывал ствол своего ППД рукой, чтобы туда не поподала земля. В общем все очень достоверно.

 

 

Во-вторых, хорошая актерская, режиссерская и операторская работа. В ютубе еще ходили слухи про супер хороший звук, но по мне, звук конечно очень хороший, но не отличается от других фильмов особо. Правда говорят, что для этого нужен и соответствующий кинотеатр, чтобы ощутить разницу. Про диалоги и прочее говорить в принципе уже наверное и не стоит - все про это упомянули раз 100 наверное :)

 

 

Да, еще забыл упомянуть, что актерский состав, в основном не очень известный, есть несколько актеров которые часто снимались в фильмах, но как правило, они снимались во второстепенных ролях и это очень освежает фильм - как то поднадоело видеть в кино одни и те же лица.

 

 

В общем, кино в духе старых советских фильмов типа "Аты баты шли солдаты", но с современным, хорошим техническим исполнением. Его надо смотреть обязательно в кино, поддержать производителя. Ну и считаю, что такие фильмы должны окупаться, чтобы их не перестали снимать.

Так, что кто не смотрел, советую обязательно сходить в кинотеатр и посмотреть.

  • 25 ноября 2016 г., 14:23
    lucky_number_slevin   Пожаловаться

    Теперь я знаю, что буду смотреть.:)

  • 25 ноября 2016 г., 14:56
    Karamba   Пожаловаться

    Пазики это что?

  • 25 ноября 2016 г., 15:01
    Karamba   Пожаловаться

    Ясь.

    для меня немецкие танки это тигры и не тигры

    • Автор
      25 ноября 2016 г., 15:02
      -Дмитрий-   Пожаловаться

      Karamba, вот, вот :) В старых советских фильмах так и было :) Были Тигры и не Тигры, но выглядящие как Тигры :)))

  • 25 ноября 2016 г., 15:06
    pons   Пожаловаться

    В фильме упоминалось что этот Добробабин впоследствии стал пособником фашистов и был судим за измену Родине?

    • Автор
      25 ноября 2016 г., 15:11
      -Дмитрий-   Пожаловаться

      pons, нет, в фильме вообще такого нет (может в каком то документальном). Добробабин просто попал в плен, бежал из него, затем работал на оккупированной территории. Впоследствии, после проверки СМЕРШ, был оправдан и снова попал в Действующую армию, где и успешно провоевал до Победы, был награжден.

      Хотя по другим версиям, был Полицаем.

      • 25 ноября 2016 г., 15:16
        pons   Пожаловаться

        -Дмитрий-, на оккупированной территории Добробабин был полицаем, помогал немцам ловить беглых советских военнопленных и участвовал в отправке сограждан в Рейх на принудительные работы. Потом, когда Украину освободили, он снова "перекрасился" и вступил в советскую армию. Его "подвиги" на оккупированной территории вскрылись уже после войны, он был осужден и лишен всех наград и званий. Кстати, после развала СССР Добробабина так и не реабилитировали, хотя он неоднократно подавал прошения.

        • Автор
          25 ноября 2016 г., 15:23
          -Дмитрий-   Пожаловаться

          pons, да. Есть такая версия, вроде бы даже подкрепленная приговором трибунала. Однако, про заключение ГВП СССР 60х годов, которое потом было списано в архив, как не соответствующее действительности, тоже известно.

          • 25 ноября 2016 г., 15:35
            pons   Пожаловаться

            -Дмитрий-, это не версия, это документальный факт. С точки зрения закона - он судимый. Даже при пересмотре дела Добробабина Генпрокуротурой РФ в 1990-х, его не реабилитировали, как многих других, кто в те годы был осужден военными трибуналами.

            • Автор
              25 ноября 2016 г., 15:42
              -Дмитрий-   Пожаловаться

              pons, факт то, что работал на немцев, но не выводы трибунала. Там есть не стыковки.  В наградном листе от 45 года на Добробабина, отражен срок его службы, где видно, что он прерывается в 41 году. Также вернули ему звание и служил он в обычной части. Даже в том же, решении трибунала об отказе в реабилитации, установлено, что он многих сельчан своих предупреждал о вывозе в Германию.

              Так, что не все так однозначно. 

              Ну и даже, если по вашему Добробабин предатель, то это никак не умоляет подвига 4 роты 8 гвардейской дивизии. К тому же, факта того, что Добробабин воевал наравне с другими панфиловцами не отрицает даже ГВП. 

              • 25 ноября 2016 г., 15:48
                pons   Пожаловаться

                -Дмитрий-, на счет подвига ничего не говорю, но имхо зря в фильме на нем акцентировано внимание. Он слишком неоднозначная личность - бывший герой ставший предателем.

                • Автор
                  25 ноября 2016 г., 15:59
                  -Дмитрий-   Пожаловаться

                  pons, а вы фильм то смотрели? :) Я бы не сказал, что на нем акцентировано внимание. Насколько он участвовал в бою, столько и внимания.

                  А вот зачем, вы на этом сакцентировали внимание? Многие вообще не знают кто такой Добробабин и какова его судьба.

                  • 25 ноября 2016 г., 16:04
                    pons   Пожаловаться

                    -Дмитрий-, зато я знаю, плотно интересовался в свое время историей Великой Отечественной. Потому меня и удивило наличие такой сомнительной персоны как Добробабин в этом фильме.

                    • Автор
                      25 ноября 2016 г., 16:18
                      -Дмитрий-   Пожаловаться

                      pons, ну то, что он сомнительная персона, никак не отрицает факт того, что он воевал в том бою наравне со всеми. Фильм исторический, хоть и художественный, поэтому, если бы его там не было, готов поспорить, что вы первый кто об этом стали бы кричать.

                      Так, что ИМХО это просто придирки. Вы сходите на фильм, посмотрите.

                      В любом случае, как бы то не было, фильм отличный.

                      • 25 ноября 2016 г., 19:08
                        DVA   Пожаловаться

                        -Дмитрий-, человеку хочется сказать гадость, но другого повода он найти не может. Значит хороший фильм :)

                    • 25 ноября 2016 г., 19:07
                      DVA   Пожаловаться

                      pons, он в реальности был? Был. В бою участвовал? Участвовал. В чём ваша проблема?

    • 25 ноября 2016 г., 15:12
      DVA   Пожаловаться

      pons, а фильме Колчак упоминалось, что Колчак - уголовный преступник?  Не реабилитированный.

  • 25 ноября 2016 г., 16:55
    IvanIvanov1   Пожаловаться

    Не смотрел, но осуждаю !

    :) Шутка.

    Надо сходить в выходные.

  • 25 ноября 2016 г., 19:46
    stamp   Пожаловаться

    Мне нравиться как вы пишете, даёте описание!

     

  • 25 ноября 2016 г., 23:49
    Xapa_bepe   Пожаловаться

    Уважаемый Дмитрий!

    Позвольте побеседовать тут о недостатках фильма.

     

    ВНИМАНИЕ ДАЛЬШЕ БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!!

     

     

     

     

     

     

    Прошу тех, что не смотрел фильм идти лесом, мимо прямо в кассы кинотеатров. Те кто смотрел давайте обсудим!

    Мне в целом фильм понравился. Очень классные диалоги и язык прям ммм. Класс! Внимание к деталям и то что всячески пытались перехитрить врага... Но!

    1. Немцы показаны в фильме слишком уж тупыми. Ладно авиаразведка была, а наземная? Подтверждение целей? Арткорректировка?

    2. Ладно танки шли по полю. Но что мешало пройти с фланга по лесу пехоте?Ноябрь месяц, снегана самом деле не так много. Небольшая прогулка по лесу и удар с фланга.

    3. Хорошо, заранее предугадывая ваши контрвыводы скажу что атака с фланга изначальна была опасной. Не выявлено истинное количество противника и огневые точки и прочее. Но а во время второй атаки? Уже выявили разведкой боем что где и сколько даже примерно. Даже я скромный старший сержант замкомвзвод уже бы прикинул. А знаменитые полководцы вермахта? Боевые офицеры что прошли галопом всю Европу? Прут на окопы по полю напрямик?

    Жду от вас интересной и обоснованной полемики!)) 

    • 26 ноября 2016 г., 03:11
      stamp   Пожаловаться

      Xapa_bepe, может они и расслабились от того что пол гейропы голопом прошли.

      Ну так то извините за вторжение без обращения к моей персоне. Я мимо полз по тексту. Фильм не видел. Пока не видел ...

      • 26 ноября 2016 г., 04:04
        Xapa_bepe   Пожаловаться

        stamp, тогда она еще не была гейропой в нынешнем вашем понимании. Толерантностью и прочим и не пахло.

    • Автор
      26 ноября 2016 г., 13:15
      -Дмитрий-   Пожаловаться

      Xapa_bepe, насчет 1 может быть и недочет, а с другой стороны, при стремительном наступлении, особенно разведкой не занимаются, ну разве, что разведка боем. А вот 2 и 3 , на самом деле в ноябре 1941 года, так и было насколько я знаю.

    • Автор
      26 ноября 2016 г., 16:02
      -Дмитрий-   Пожаловаться

      Xapa_bepe, кстати да, в 41 году, немцы еще не принимали всерьёз РККА, возможно поэтому объясняется п. 1 :)

    • 27 ноября 2016 г., 02:16
      moskuba   Пожаловаться

      Xapa_bepe, плохо знаете тактику товарищ ст. сержант ))).

      1. Когда противник наступает, его разведка лишь обозначает передний край. Времени на вскрытие обороны нет. Цели же тоже жить хотят, маскируются, делают ложные, запасные.  Артподдержка невозможна  при атаке, есть расстояния безопасности.

      2. Плотность огня слышали, типа 4 пули на метр. Только развернутый строй обеспечивает максимальную огневую мощь подразделения.

               Пехота без танков или артиллерии, ничто. Один пулемет и все лежат. По лесу танки пройти не могут, пехоту остановит ОДИН пулеметчик или пара снайперов. Вспомните первую мировую, появление пулеметов превратило войну в позиционную, пришлось изобрести танки.

                До сих пор мы ходим в атаку развернутым строем, сначала артподготовка, танки впереди, пехота сзади.

      • 27 ноября 2016 г., 11:53
        Xapa_bepe   Пожаловаться

        moskuba, а как же корректировка арт огня?

        Вы смотрели фильм? "уже третью неделю стоим", ладно первый бой это была разведка боем. Но второе раз?Огневые точки выявлены, у противника нет времени оборудовать запасные позиции так как сразу начался артобстрел.Да я в жизни не поверю что у немцев не было разведки. Передний край обороны все время должен кишеть разведчиками и диверсантами с двух сторон, иначе это просто пустое месиво и трата людских и материальных ресурсов. Напомню, это не война 1812 года когда войска собирались для генеральных сражений в чистом поле. Да и опыт Белоруссии должен как бы говорить, о том, что нужно делать какие то контрмеры против партизанской войны. Полководец который не учится в ходе войны и  не учитывает особенности ведения войны в регионе просто обречен на провалы.

      • 27 ноября 2016 г., 11:55
        Xapa_bepe   Пожаловаться

        moskuba, кстати ОДИН в пулеметчик в лесу никто)) я вам как бывший разведчик говорю. Тем более сам в свое время изрядно полазил в тех местах (Подмосковье), силами мелких групп там очень просто просочиться во фланг, а то ив тыл противника) 

        • 27 ноября 2016 г., 22:56
          moskuba   Пожаловаться

          Xapa_bepe, так это и было пустое месиво и трата. Во время артобстрела и авианалета все сидят по щелям.  Достать можно только прямым попаданием и большим расходом снарядов. Времени оборудовать новые позиции навалом, целая ночь если что.

                    Передний край кишит разведчиками, а толку, есть ложный край обороны, первая линия, вторая, секреты, патрули. Время подготовиться было. Разведчики долго не жили. До первого выстрела.

                    Ну просочишься мелкой группой, а смысл. Обнаружили, обложили и все, патронов на один короткий бой. Прорваться сил нет, подмоги ждать не откуда. Самоубийство.

                    Если пулеметчик хороший, а командир грамотный, то пулемет даже не увидишь, слышно, пули убивают, но не видно. Как правило пулеметы стреляют не по фронту, а во фланги. Как в фильме. Наступающие сами набегают на пули. Пулемет может находится вровень и даже ниже уровня земли, траектория пули настильная.

                   Пехота прикрывается танками, это как раз не реально. Пехота наступала за танками чуть в отдалении. В случае попадания снаряда в танк, все рядом как минимум контужены. Танки наступают в линию или углом. Чтобы не мешать друг другу вести огонь. Танки должны подавить пулеметы и пушки, пехота зачистить окопы.

                     В фильме хорошо показано, что основную работу делает артиллерия и авиация. Танки и пехота на подхвате.

                  

                 Почитайте, http://nik-shumilin.narod.ru/ или http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.Htm

           

        • 27 ноября 2016 г., 23:14
          moskuba   Пожаловаться

          Xapa_bepe, пулемет в лесу ставят на краю открытых мест, просеки, поляны. Подходы к пулемету зачищают на 100 метров, маскируют. Теперь допустим, пулеметчик заметил разведгруппу и ранил (убил) одного. А вам надо кровь из носу его вытащить, вы же разведка. И хрен он вам даст это сделать, у него все пристреляно, головы не поднять. Пушки у вас нет, подойти не можете и своего бросить тоже. Пока суть да дело, подтянуться другие и всё, нет разведки ))). 

                 У тех которые в обороне всегда преимущество.

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться
с помощью аккаунта в соц.сети
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации