home
user-header
Песочница
20 октября 2011 г., 06:55 915

Искуственный интеллект

Проблема создания искуственного интеллекта - проблема оптимизации использования технических ресурсов и только. Представьте, что у нас есть неограниченное дисковое пространство и сверхвысокая скорость заполнения этого пространства данными. Мы можем просто жестко описать

все возможные объекты ,

все их возможные взаимосвязи и правила генерации новых объектов и новых связей. Согласитесь, задача от этого приобретает совсем другой привкус.

Именно поэтому я уверен, что первый настоящий искуственный интеллект будет децентрализован и находиться в глобальной сети, распределенно на большом количестве устройств и используя их мощности.

p2p-сети, ботнеты - вот что даст жизнь искуственному интеллекту.

Интерфейс

Лучшая характеристика интерфейса - когда им легко* может воспользоваться носитель отличного от используемого в интерфейсе языка.

* Имеется в виду создание таких условий, при которых пользователь решает возникаемые проблемы самостоятельно путем проведения небольшого числа простых логических операций.

Смерть дизайна

В скором времени в виду повсеместного наращивания скорости потребления информации интерфейсы будут лишены дизайна в его распространенном (маркетинговом) понимании.

Лидеры рынка уже сейчас реализовывают эту концепцию: невозможно описать дизайн поисковой страницы Google, оперируя маркетинговыми понятиями типа "графика", "иллюстрация", "работа художника".

Устаревшее мышление

Линейное, узкоспециализированное мышление несостоятельно.

Количество воспроизводимой в глобальном пространстве информации растет в геометрической прогрессии.

В связи с этим необходима повсеместная смена мышления на много процессорное поточное*, необходимо переосмысление привычных инструментов усвоения и дальнейшего использования информации.

* Важно понимать и чувстовать ту грань, за которой многопоточность превращается в малоэффективную универсальность: знать всего понемногу.

Любовь

Любовь абсолютно иррациональна - и это самое прекрасное ее свойство. Нельзя пытаться ее анализировать или объяснить, нельзя подчинять ее своим мотивам, т.к. тогда она перестает существовать.

Самое прекрасное чувство - быть до кожи откровенным с другим человеком, суметь сказать: "вот мои душа и сердце, делай что хочешь" вопреки каким-либо возражениям со стороны разума.

Однако при этом опасно прикладывать усилия к тому, чтобы найти любовь в своих отношениях - это может привести к разочарованиям и огрубению, очерствлению души.

Метафоричность как неотъемлемая часть абстрактного мышления и абстрактное мышление как неотъемлемая часть метафоричности

Представьте, что у нас есть две конкретные системы, поведение одной из которых нами изучено, поведение второй же неизвестно. И на абстрактном уровне эти две системы одинаковы (допустим, абстрактная структура представляет из себя следующее: элемент, группа однородных ему элементов, внешнее воздействие). Так вот, зная поведение известной конкретной системы, мы можем с большой степенью вероятности предугадать поведение неизвестной (по принципу равенства этих систем на абстрактном уровне) что значительно сокращает нам время на ее изучение.

Как разобрать неизученную конкретную систему на абстрактную? Во-первых, конечно же, надо обладать хотя бы базовой информацией о свойствах системы и ее элементах (как правило, этого достаточно). Кроме того, принято считать, что для этого необходимо хорошо развитое абстрактное мышление, математический склад ума, чтобы видеть скрытую взаимосвязь между элементами и так далее.

А теперь самое время вытащить кролика.

Все описанное выше - ни что иное, как процесс нахождения метафоры. Творческий, казалось бы, процесс, имеющий мало общего с такими понятиями, как "математический анализ, абстрактный морфизм" и т.д. Однако, любая метафора - это всегда: две

неоднородные конкретные системы (одна из которых, причем, всегда изначально известна), абстрактная система, одинаковая для обоих конкретных систем и свойство (или группа свойств) известной системы, на основе которого к ней приравнивается вторая, неизвестная система. Хорошая метафора - та, что наиболее ясно, не оставляя двучтений, иллюстрирует равенство двух конкретных систем (поклонники сериала "Доктор Хаус" в этом моменте одобрительно гудят).

Однако метафоры в большинстве случаев используют для усиления художественного восприятия или для более очевидной аргументации своих слов, обделяя, почему-то еще одно важное их свойство: способность быстро обучаться новым системам, обращая их в абстрактные. Творческое начало помогает рациональному, равно как и наоборот.

Сдружите свой разум со своим сердцем и загайните кучу ачивок :3

Робототехника

Мне кажется, опасно связывать робототехнику с развитием искуственного интеллекта. Беглое знакомство с отраслью дает понять, что робототехники сконцентрированы на симулировании физических качеств человека (мимика, ходьба, прыжки), но не на самих мыслительных процессах. В конечном счете, искуственный интеллект - это код, а андроиды - лишь одно из возможных воплощений этого кода.

Фреймворк мышления

Человеческое мышление совершает десятки операций для выполнения действий. Когда мы говорим кому-то: "Ты красива как цветок", мы предполагаем, что собеседник совершит огромное множество операций: идентифицирует, что дальнейшее сообщение будет относиться именно к нему (мы ведь легко можем сказать "Маша красива как цветок, а ты так"), проанализирует слово "красива" (что вообще обозначает это слово, какая это часть речи, позитивное это слово или нет и т.д.), вызовет в памяти обобщенный образ цветка (который складывается из всего множества цветков, с которым собеседник контактировал в течение всей жизни), вычленит из образа цветка его характеристики, связанные с внешним видом, сопоставит эти характеристики с полученным ранее определением "красива", убедится в справедливости утверждения и отреагирует тем образом, который диктует результат всех предыдущих действий.

На самом деле, это очень сильное упрощение, т.к. если действительно расписывать каждое выполняемое действие, это будет очень большой список, с большим количеством фильтров и взаимодействий. 

Если бы мозг каждый раз выполнял все эти действия, то для того, чтобы сказать комплимент, нам бы нужно было несколько часов (хотя и такое случается, справедливости ради стоит заметить). К счастью, мозг автоматизирует свои действия и вы не осознаете их. И это хорошо...

...до тех пор, пока результат действий соответствует прогнозируемому. Мы платим мозгу за автоматизацию  частичной потерей контроля за тем, как и о чем мы думаем. Мы слепо доверяемся ему и перестаем понимать истинной природы мыслей или поступков, своих и чужих. Мы говорим: "Ты красива как цветок", а собеседник за всю жизнь видел только один цветок и он был просто уродлив. Получаем пощечину и остаемся в полном недоумении. Однако если бы мы увидели истинную последовательность действий собеседника при произнесенной нами фразе, мы бы смогли локализовать проблему. 

Автоматизированное мышление также приносит вред, когда мы изучаем что-то абсолютно новое для себя, то, что идет вразрез с сформировавшейся инерцией мышления (психологи любят в этом месте использовать слова типа "психотип", "бихевиоризм" и т.д.)

Можно учиться отключать автоматизм, переходить на ручное управление и узнавать для себя много нового )

Не создать, а преобразовать

Технически, нет такого действия как "создать", есть только "преобразовать имеющиеся элементы с целью изменения их характеристик".

Все физические объекты в нашем мире - это результат преобразования природных ресурсов (дерево, металл и т.д.) Все наши мысли - это так же результат преобразований (на вход извне поступает информация, нами преобразовывается и результат преобразования уходит в память).

Какое преимущество "преобразовать" имеет перед "создать"? 

"Преобразовать" явно указывает на дальнейшую последовательность действий: определенным способом  используя определенный инструмент изменить имеющуюся систему. Если "создать" дает нам одну большую неизвестную, то "преобразовать" находится уже ближе к цели: он дает две вполне конкретные неизвестные, найти которых уже не представляет труда, и совершенно четко выделяет уже известное. Условие задачи становится на порядок более полным. Минусы "преобразовать" - это суметь увидеть в конкретном примере способ, инструмент и имеющуюся систему, а так же суметь увидеть всю последовательность "преобразовать", чье выполнение будет считаться решением задачи. Как увидеть эту последовательность, если мы имеем дело с незнакомой совершенно системой?

Создать дом =

   ударами молотка изменить доски.

   циклическими движениями пилы изменить доски.

   и т.д.

Создать речь = перебором художественных средств изменить слова.

Атомарность мышления

Невозможно представить себе, что как только человек родился, сразу стал рассуждать сложными логическими конструкциями. Любое знание всегда начинается с каких-то простейших вещей и их дальнейшей комбинацией. Единственное различие - одни люди продолжают развивать комбинации этих вещей и комбинации комбинаций, находить закономерности взаимоотношений между ними и так далее, а другие останавливаются на определенном уровне.

Не будем их осуждать, лишь поймем для себя, что любое знание поддается разбору на простейшие атомарные элементы, прозрачные и доступные для понимания.

Идеальная постановка задачи

Идеальная задача - та, что сама говорит о дальнейшем алгоритме действий.

Преобразуем "убрать дом"

      "избавиться от грязи и пыли в доме"

      "избавиться с помощью пылесоса и влажной тряпки от грязи и пыли в доме"

"Придумать креативную рекламу"

      "придумать необычную рекламу"

      "придумать рекламу, которая создает что-то новое"

      "придумать рекламу, которая создает новые взаимосвязи в восприятии аудитории с помощью неожиданных взаимосвязей"

     и так далее

 

Согласно принципу атомарности мышления, любую задачу в несколько операций можно превратить в идеальную.

Нелогичность пунктуации

Пунктуационные знаки, влияющие на характер предложения, должны ставиться в самом начале предложения. 

?С чего бы это.

!Потому что вот так.

Перед тем, как что-то сообщить, мы даем общую характеристику и только потом углубляемся в предмет повествования, наше движение - от общего к частному. 

Было бы странно, если бы в речи мы шли от частного к общему (говорили о сути сообщения и только в конце уточняли предмет нашего сообщения).

Вопросительный и восклицательный знаки - характеристики нашего сообщения. И перед тем как передать это сообщение, нужно указать его тип, чтобы после указания типа дальнейшее восприятие информации происходило согласно этому типу сообщения. 

А не так, что сначала мы получили информацию и только потом получили указание, как эту информацию воспринимать.s

Universe knowledge

(черновик)

Существует теория о том, что все, что существует - это набор систем. И все эти системы равны между собой как по влиянию, так и по составу. И между элементами этих систем действуют одинаковые правила. И посвящая время изучению одной абстрактной системы, можно узнать все о строении вселенной.

---

пост обновляется

Избранное
  • 20 октября 2011 г., 08:42
    VNESHKA   Пожаловаться

    про особые азиатские хуи я запомню ^_^

  • Аноним
    20 октября 2011 г., 09:36
    Аноним

    *реализуют.

    • Автор
      20 октября 2011 г., 16:22
      LAVR-IK   Пожаловаться

      вообще, это предмет давнего холивара, насколько я помню

      • Аноним
        20 октября 2011 г., 20:35
        Аноним

        Но партия нас учит...

        • Автор
          20 октября 2011 г., 20:55
          LAVR-IK   Пожаловаться

          ...но свой мозг ведь есть у нас...

          в пользу "реализовывают" - явное определение времени

          "реализуют" в большинстве случаев неявно указывает на время

          • Аноним
            20 октября 2011 г., 22:39
            Аноним

            Не спорю — успел подсмотреть про вытеснение двувидовых глаголов.

            Потому и, …что новое должно рождаться в борьбе со старым. Вот я и есть это старое.

            • Автор
              20 октября 2011 г., 22:52
              LAVR-IK   Пожаловаться

              что за нарочитый антагонизм ) новое рождается на основе старого

              кооперация в данном конкретном случае эффективнее противостояния, эффективнее для обоих сторон

              жаль только что старое в большинстве случаев отказывается от кооперации в силу инстинкта самосохранения (что вы, собственно, и продемонстрировали), поэтому взаимодействие, к сожалению, является односторонним, вследствие чего малоэффективным

              • Аноним
                20 октября 2011 г., 23:54
                Аноним

                Не потрошить же цитату, претендуя на сомнительную роль Рабиновича.

                >взаимодействие является односторонним

                ушёл обдумывать.

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться
с помощью аккаунта в соц.сети
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации