home
user-header

                        
                        
Апелляционная жалоба по делу Сулустааны Мыраан
10 августа 2017 г., 10:37 313

В Верховный суд

Республики Саха (Якутия)

 

От защитника

Антонова Феликса Александровича

Республика Саха (Якутия),

г.Якутск, пр.Ленина, д.21, офис 5

т.8-914-266-79-89

 

В интересах лица, привлеченного

к административной ответственности

Мыраан Сулустааны Байанайдаах кыыьа

по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

01 августа 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) Мыраан Сулустаана Байанайдаах кыыьа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С решением суда не согласен по следующим основаниям:


 

 

1) 09 июня 2017 г. УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Макаровым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому Мыраан С.Б.к. 09 апреля 2017 г. в период с 14:00 ч. до 15:00 ч. организовала публичное мероприятие в форме митинга, в ходе которого участники последнего Антонов А.С., Яковлев А.П., Барашков Р.С., Бурцев А.С. и Васильев Э.Л. во время выступления на трибуне вышли за рамки заявленной тематики мероприятия.

Таким образом, согласно данному протоколу объективная сторона действий Мыраан С.Б.к. выражается в том, что она организовала митинг, в ходе которого другие лица во время выступлений вышли за рамки темы митинга.

В постановлении суда объективная сторона действий Мыраан С.Б.к. описывается уже по другому, а именно выражается в том, что она не обеспечила соблюдение оговоренных условий проведения публичного мероприятия, а именно не приостановила и не прекратила митинг, чтобы не нарушать общественный порядок и права других лиц.

Вместе с тем, в законе имеется понятие о пределах судебного разбирательства, т.е., что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешать не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены по кругу лиц и по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде об административных правонарушениях производится только по тем обстоятельствам, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Суд не вправе выйти за пределы содержания протокола. При нарушении этих правил постановление подлежит отмене.

Например, в протоколе не оговаривается о возможном нарушении общественного порядка или прав других лиц, которые были предъявлены судом.

Считаю, что таким образом суд принял на себя функции обвинительной стороны и сам отредактировал формулировку содержания обвинения.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к ответственности и конституционное право на защиту, т.к. защита строит свою линию по тем обстоятельствам предъявленным стороной обвинения, в данном случае указанными в протоколе об административном правонарушении.

 

2) Представитель административного органа Макаров А.А. показал о том, что 10 апреля 2017 г. ему был отписан рапорт об обнаружении признаков правонарушения. В связи с чем им было возбуждено административное расследование. Начал поиски эксперта, нашел Гермогенову, оплату произвел из личных средств. Проводил две экспертизы, почему в деле отсутствует первоначальная экспертиза объяснить не смог.

Таким образом, во время суда установлено, что в ходе производства досудебного производства были проведены две лингвистические экспертизы. Первоначальная экспертиза суду не была предоставлена, в связи с чем, можно предположить о их противоречии.

По аналогии законов, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Во время судебного заседания данный вопрос о наличии первоначальной экспертизы и почему представитель административного органа не приобщил экспертизу в дело остался открытым.

При наличии противоречий, либо каких-либо нарушений должны были назначать повторную экспертизу, либо признавать одну из экспертиз недопустимым доказательством, а не избавляться.

 

3) Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Тимофеев Р.В. показал о том, что он присутствовал на митинге в качестве уполномоченного от органа местного самоуправления, является начальником Департамента по связям с общественностью, СМИ, внешним и межрегиональным связям, в компетенцию этого Департамента также входит работа по митингам и пикетам. На митинге присутствовал от начала до конца, им никаких нарушений выявлено не было. Сделал замечание в адрес организаторов по поводу выступления Антонова А.С., который хотел отклониться от темы и говорил про Главу Нюрбинского района. После замечания нарушения были сразу устранены путем прекращения выступления. Нарушений общественного порядка зафиксировано, выявлено не было, к организаторам претензий нет, тема митинга не изменялась.

Свидетель Ефремов С.Н. показал о том, что присутствовал на митинге в качестве уполномоченного представителя органов внутренних дел. Во время митинга нарушения общественного порядка не фиксировал. У него не было полномочий делать замечания участникам митинга, если те выходили за рамки темы. В чем выражается вина Мыраан С.Б.к. не знает, ее вину установит суд.

Свидетель Кудаисов Н.Е. показал о том, что присутствовал на митинге в качестве уполномоченного представителя органов внутренних дел. Во время митинга нарушений общественного порядка не было и никаких угроз безопасности граждан не было. Выступающий Антонов А.С. не должен был говорить про Главу Нюрбинского района. У него не было полномочий останавливать, запрещать, прекращать митинг. Его полномочия заключались только в видео-фиксации для последующей передачи на проверку. Проверку проводило его руководство. После проверки ему поступило указание написать рапорт о нарушении порядка проведения митинга. Он сам лично ничего не усматривал, но по собранному материалу, видимо, все-таки выявлены нарушения ФЗ №54. Указание поступило от заместителя министра ВД по РС(Я) Лебедь О.А., сначала в устной форме, а затем в письменной.

Таким образом, во время митинга какие-либо нарушения, либо угрозы нарушения общественного порядка кем либо допущены не были. Кроме того, ни уполномоченным от органа местного самоуправления, ни уполномоченными представителями органов внутренних дел нарушения порядка проведения митинга не были фиксированы. Как установлено во время суда, было одно замечание по выступлению Антонова А.С., но оно на месте было пресечено организатором Мыраан С.Б.к.

Как утверждают сотрудники полиции, они сами не усмотрели никакого нарушения порядка проведения митинга. Указание о начале «преследования» они получили от заместителя министра ВД по РС(Я) Лебедь О.А., который в свою очередь не присутствовал на митинге.

Процедура предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия, имеет целью реализации конституционного права граждан РФ на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц – с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ конкретизируется ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также обязанности организатора публичного мероприятия, связанные с его организацией и проведением, установление противоправности деяния и ответственности за него организатора публичного мероприятия обусловливается созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту – общественному порядку и безопасности, правам и свободам граждан, их жизни или здоровью, имуществу физических и юридических лиц.

Названный Федеральный закон регламентирует обязанности организатора публичного мероприятия, связанные с его организацией и проведением, в том числе в их соотнесении с правомочиями, которыми тот же Федеральный закон наделяет уполномоченных представителей органов публичной власти, включая уполномоченного представителя органа внутренних дел, который в случае создания в ходе публичного мероприятия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц обязан, в частности, потребовать от организатора публичного мероприятия прекращения допуска граждан на публичное мероприятие либо самостоятельно прекратить его, приостановить либо прекратить проведение публичного мероприятия (статьи 14-16). Такое регулирование позволяет установить противоправность действий (бездействия) организатора публичного мероприятия, их взаимосвязь с наступлением реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения.

Т.е. утверждение уполномоченных представителей органов внутренних дел о том, что они не имели право пресекать нарушения порядка проведения митинга не законны.

Публичное мероприятие не должно создавать реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает принятие им мер по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Тем более, объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность.

Таким образом, сам выход за рамки темы митинга не является основанием для привлечения организатора, либо другого участника митинга к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий может наступать только в том случае, если в результате например выхода из темы митинга или например бездействия организатора мероприятия, создана реальная угроза общественной безопасности и правопорядку, либо нарушен общественный порядок.

Во время митинга 09 апреля 2017 года никаких угроз общественной безопасности и правопорядку как установлено в суде не было допущено и зафиксировано. От уполномоченных представителей органа местного самоуправления и органа внутренних дел каких-либо требований к организатору митинга не поступало. В связи с чем, в действиях организатора митинга Мыраан С.Б.к. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

 

4) 31 июля 2017 г. мною подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием 31 июля и 02 августа 2017 г. в качестве защитника по соглашению по двум уголовным делам в Усть-Майском районном суде Республики Саха (Якутия).

Суд отказал в удовлетворении моего ходатайства, тем самым нарушил конституционное право Мыраан С.Б.к. на квалифицированную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» только адвокатская деятельность, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном законом порядке является квалифицированной юридической помощью.

Тем более, представитель Мыраан С.Б.к. – Седалищев Н.И. сам выступал на митинге и соответственно во время досудебного производства давал объяснения по данному делу в качестве свидетеля.

По аналогии законов, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве свидетеля.

 

5) В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в РФ как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место проведения публичного мероприятия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.

В указанной статье определен перечень необходимых сведений, сообщаемых в уведомлении о планируемом публичном мероприятии и обязывает организатора соблюдать сообщенные в уведомлении требования к мероприятию.

В соответствии с поданным уведомлением митинг от 09 апреля 2017 года был проведен с целью обеспечения мер общественного контроля деятельности органов государственной власти по неукоснительному соблюдению ч.1 ст.9 Конституции РФ, гарантирующему охрану и использование природных ресурсов как основу жизни и деятельности народов проживающих на территории Республики Саха (Якутия).

Вопрос использования природных ресурсов как основу жизни и деятельности народов Республики Саха (Якутия) связан с правом их владения и использования во благо жизнедеятельности населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ,

 

ПРОШУ:

 

Отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

 

Приложение:

- ордер адвоката;

 

09 августа 2017 г.

 

Защитник Антонов Ф.А.

Избранное
  • 10 августа 2017 г., 21:41
    АНО-НЭЦП   Пожаловаться

    Нормально. Я бы добавил по малозначительности - 2.9 КоАП. Судья привлекла её по формальному составу правонарушения. Но оно настолько малозначительно, что даже минимальное наказание слишком строгое.

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться
с помощью аккаунта в соц.сети
Читайте также

 

 

 

Очнулась евразийская держава,
Отлитая в сеченьи золотом.
И жмурится на солнце русcкой славы
Испепелённый завистью тевтон.
Предупреждаем всех, кого жалеем,
Что русская забава - широта.
Для русича имперская идея -
И есть национальная черта.
Мы с ней живём и умираем с нею,
И с нею же из праха восстаём.
Куда б ни заводили фарисеи,-
Мы всё равно в империю идём.
Кому бы Русь престол не отдавала,
Правитель наш ни царь, ни президент, -
А этот, коронованный Уралом,
Великий Евразийский Континент.
И мы ему с рожденья присягаем,
Как много тысяч лет тому назад,
И памятью наследной облетаем
Пространство от Аляски до Карпат.
И Киевская Русь невыносимо
Глядит в глаза и зА душу берёт…
Встречает Новороссию Россия
И Украине руку подаёт.
И слушает земля-императрица
Над новой Русью вставшее «Ура!».
И гимн России учит заграница.
И каждый русич думает: «Пора!»

Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации