home
user-header

                        
                        
Могут ли следователи фальсифицировать протокола?
30 января 2018 г., 14:35 816

ХОДАТАЙСТВО

о признании доказательств недопустимыми

 

31 октября 2017 г. Усть-Майским районным судом Ч признан виновным …

 

В основу обвинительного приговора включены заключения экспертов №662 от 09 марта 2017 г., №666 от 09 марта 2017 г. и №663 от 15 марта 2017 г., которые в свою очередь получены с нарушением требований УПК РФ, а именно:

 


 

1) 28 февраля 2017 г. с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 20 мин. следователь с участием адвоката в помещении ИВС ОМВД РФ по Усть-Майскому району ознакомил обвиняемого Ч с постановлениями о назначении медицинских экспертиз в отношении потерпевших П, Г и  обвиняемого Ч, о назначении биологической экспертизы и о назначении психолого-лингвистической экспертизы.

 

В ходе судебного следствия установлено, что 28 февраля 2017 г. обвиняемый Ч находился в ИК-7 п.Табага, т.е. в этот день он не мог находиться в ИВС ОМВД РФ по Усть-Майскому району.

 

Допрошенный во время судебного заседания подсудимый Ч показал о том, что следователь с постановлениями о назначении экспертиз его не знакомил и ему не были разъяснены его права. 28 февраля 2017 г. он находился на лечении в ИК-7.

 

Соответственно, следователь не мог ознакомить обвиняемого Ч с постановлениями о назначении экспертиз 28 февраля 2017 г., т.к. он в это время находился на другом месте.

 

В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

 

В соответствии с ч.1 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ в протоколе указываются место и дата производства следственного действия, но и время его начала и окончания с точностью до минуты.

 

Следовательно, указанные протокола от 28 февраля 2017 г. об ознакомлении обвиняемого Ч с постановлениями о назначении медицинских экспертиз в отношении потерпевших П, Г и обвиняемого Ч, о назначении биологической экспертизы и о назначении психолого-лингвистической экспертизы составлены с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.166, 195 УПК РФ.

 

2) 23 марта 2017 г. с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 18 мин. следователь с участием адвоката в помещении ИВС ОМВД РФ по Усть-Майскому району ознакомил обвиняемого Ч с заключениями экспертов №662, №663 и №666.

 

Вместе с тем, согласно справки представленной ИВС ОМВД РФ по Усть-Майскому району 23 марта 2017 г. следователь совместно с адвокатом находились в ИВС с 14 ч. 20 мин. до 15 ч. 20 мин., соответственно с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 18 мин. следователь и адвокат не могли находиться в ИВС ОМВД РФ по Усть-Майскому району.

 

В соответствии с ч.1 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ в протоколе указываются место и дата производства следственного действия, но и время его начала и окончания с точностью до минуты.

 

Следовательно, указанные протокола от 23 марта 2017 г. об ознакомлении с заключениями экспертов №662, №663 и №666 составлены с нарушением требований, предусмотренных ст.166 УПК РФ.

 

Таким образом, заключения экспертов №662 от 09 марта 2017 г., №666 от 09 марта 2017 г., №663 от 15 марта 2017 г. получены с нарушением требований УПК РФ, а в порядке п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Признать недопустимыми доказательствами заключения экспертов №662 от 09 марта 2017 г. в отношении обвиняемого Ч, №666 от 09 марта 2017 г. в отношении потерпевшего П и №663 от 15 марта 2017 г. в отношении потерпевшего Г.

 

30 января 2018 г.

 

Защитник:                                                                                                           

Антонов Ф.А.

Избранное
  • 30 января 2018 г., 14:40
    khabir   Пожаловаться

    Маны хайыыбытый? Лайктыыбыт дуо?

  • 30 января 2018 г., 15:03
    HamsterHamster   Пожаловаться

    Ну отмажешь ты виновного от наказания или смягчишь.

    Думаю это неправильно

  • 30 января 2018 г., 15:25
    Дьаархан   Пожаловаться

    Я думаю так, обвинения полученные путём фальсификации:фактов, заключения проведенных экспертиз, не являются допустимыми доказательствами в пользу обвинения. Значит человек не виновен. Суд должен не признать эти доводы обвинителя.

  • 30 января 2018 г., 15:34
    khabir   Пожаловаться

    Аа, мнения узнать? Ну, нарушения налицо. Чувак находился  не там где написано... При ознакомлении обвинения подписывают же. А его подпись был в ознакомлении его прав и обвинения? Если отказался, то понятые должны подтвердить перед лицом закона что они видели как он отказывается. Или я не прав?

  • 30 января 2018 г., 17:10
    Hawkeye   Пожаловаться

    убийца выйдет теперь на свободу?

  • 30 января 2018 г., 23:01
    t-y   Пожаловаться

    Адвокат дьявола

  • Автор
    1 февраля 2018 г., 10:01
    Verdediger   Пожаловаться

    Он не кого не убил, у одного легкий вред, а у второго тяжкий. Я просто считаю, что все без исключения должны соблюдать закон. Он ответит перед законом за свои действия, но законным путем надеюсь.  

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться
с помощью аккаунта в соц.сети
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации