home
user-header
Интервью с дневниковцем-6
22 мая 2018 г., 16:25 1506

Наверно, уже надоела вам со своими интервью, но ничего не могу с собой поделать, я ими заболела. Потому терпите дальше, муахах!)) На сей раз жертвой моей наглой настырности стал постоянный участник кипишей, поклонник Киры Найтли и инициатор найтлисрачей, физик и лирик Вотще, прошу любить и жаловать.


 

Мне запал в память один из его постов, посвященный фильмам Тарковского. Почему один из? Потому что всего постов с упоминанием Тарковского в его дневнике - 8 (восемь!) шт. Ну вы поняли, да? - человек зациклен на этой теме. Именно ее мы и будем обсуждать, высоколобо, интеллектуально, претенциозно. И без картинок!

 

Ну ладно, с картинками и саундтреком, а то слишком сурово. Включаем заунывную медитативную музыку Эдуарда Артемьева к фильмам "Солярис" и "Сталкер" и проникаемся изо всех сил:

 

 

46864.mp3

 

 

9864_46864.mp3

 

 

- Скажите, пожалуйста, почему вас так заинтересовали фильмы Тарковского?

- В первую очередь, из-за серьезного, трепетного отношения к вечным темам, которые ощущаются в них. Подкупают энтузиазм съемочной команды и актеров, профессионализм и креативность операторов. Фильмы Андрея Арсеньевича по-своему аскетичны. Мне кажется, для Тарковского то, чем он занимался, являлось его альфой и омегой. В его фильмах чувствуется, что их снимали для установления какой-то высокой и нужной истины, а не чтобы "срубить бабла". Тарковский сознательно не стремился ни к сытой жизни, ни к исполнению прихотей массового зрителя. Уверен, его творчество до сих пор занимает столько умов по всему миру именно из-за нонконформизма и аскетизма.

 

- Тарковского причисляют к режиссерам, снимающим фильмы-сновидения. Снилось ли вам когда-нибудь что-то подобное?

- Возможно. Но если честно, отношусь к снам скептически, хотя верю в вещие сны и знаю людей, которым они снились. Сам же таких снов ни разу не видел. Но если говорить про фильмы Тарковского, считаю, это все-таки не фильмы-сновидения, а фильмы, как сновидения. У меня есть гипотеза: к использованию снов в фильме, особенно после "Иванова детства", Андрей Арсеньевич прибегал из-за своего перфекционизма и сознания того, что истину невозможно снять в художественном фильме с актерами, всё равно будет какой-то суррогат. Только в документальном фильме, хронике можно показать жизнь, как она есть. Именно поэтому, на мой взгляд, Тарковский снимал изначальную неправду, - фильмы-сны или фильмы, как сны, - чтобы быть честным со зрителем. Кстати, он мог после ВГИКа стать документалистом, по стопам своего учителя Михаила Ромма.
 

- Мне кажется, это, скорее, не сны, а воспоминания о детстве. С течением времени они отдаляются в памяти, становятся зыбкими и неясными, непонятно, было так на самом деле или нет.

- Разделяю вашу мысль. Кстати, в моем детстве однажды случилось наоборот - сон стал воспоминанием. Снилось, как мы всей семьей гуляли по Красной площади. Долго думал, что это воспоминание из глубокого детства, потом мне сказали, что в Москве семьей мы никогда не были. Один брат долго смеялся, говорил, что все дети рассказывают небылицы.

 

В автобиографическом фильме Андрея Арсеньевича "Зеркало" я заметил "сон": когда герой фильма видит свою мать в молодости (по-моему, в этот момент она чистит картошку, а рядом ходит щенок), и она предстает такой покладистой, одним словом, белой и пушистой, совсем не такой, какой показана в фильме. Вот и гадай теперь, что он показал - сон или воспоминание? Такое же воспоминание, подобное сну, наверно, есть у каждого человека, ведь ребенок, будучи непричастен недостаткам взрослых, не замечает этих недостатков вне себя, это не откладывается у него в памяти.

 

- Станислав Лем поначалу участвовал в создании сценария к фильму "Солярис", но затем отстранился, не найдя общего языка с режиссером. Фильм ему категорически не понравился. По-вашему, имеет ли режиссер право менять сценарий по литературному произведению в угоду своей идее?

- Имеет право на все 100%, и это замечательно показано в самом "Солярисе". Думаю, Тарковский гениально справился с задачей перенесения книги на кинопленку, причем при больших идейных отклонениях от книжного сюжета: в книге история начинается с прилета на станцию, в фильме - с Земли и земной природы. В книге, по-моему, говорится: найдет ли человек внеземной разум или, напротив, внеземное безумие и бездушие, то, что нельзя будет понять или исследовать? Это видно из одного интервью Станислава Лема. В фильме же говорится, что возрастание в нравственности не всегда тождественно возрастанию в научных познаниях, что надо стараться не забывать о совести и прописных истинах, прежде чем становиться властителем вселенной. Ради таких фильмов, как "Солярис" Тарковского, можно говорить о том, что отход от книги - вещь не такая уж страшная, как принято считать.

 

 

 

 

 

 

 

 

- Что вам нравится больше: книга "Солярис" или фильм?

- Долгое время, конечно, больше нравился фильм, поскольку он казался более сильным в эмоциональном, психологическом, идейном смыслах, чем роман. Но сейчас они оба нравятся мне одинаково. Книга Станислава Лема является крупным произведением, как ни крути.

 

- Что вам кажется основным лейтмотивом в его творчестве? Мне кажется, это угрызения совести (возможно, я ошибаюсь).

- По-моему, если брать угрызения совести автора, то такое есть в "Солярисе" и "Зеркале". Если же рассматривать угрызения совести вследствие какого-то расстройства от того, что человечество двинулось в неправильном направлении развития, то вы, по-моему, правы. От себя добавлю, что есть еще тема несоответствия, как сейчас говорят, ожидания-реальности и печали по этому поводу. Взять, например, "Ностальгию", снятую в Италии. Там есть тема печали по поводу невозможности полного единения с чужой культурой, установления полного понимания, есть также тема разочарования образом жизни в капиталистическом обществе.

 

- Приведу цитату: фильм "Сталкер" в целом есть коан*. А чем является этот фильм для вас?

- Еще до съемок "Сталкера" Андрей Арсеньевич интересовался и много узнавал о дзен-буддизме, чтобы показать в фильме некое столкновение Востока и Запада. Это в итоге не очень получилось, т.к. натуру пришлось перенести из Таджикистана в Эстонию из-за форс-мажора (в Таджикистане произошло землетрясение). Так что мысль про коан может оказаться полезной, но лично я вижу фильм несколько по-другому. Для меня "Сталкер" - презентация человеческой души, пребывающей в одиночестве из-за того, что отдалился от остального мира, много времени своей жизни посвятив не тому, что привлекает технократическое общество, ставшее жертвой своего стремления к промышленному развитию. Сталкер мечтает о том, чтобы люди поверили в трансцендентное, но даже те, кого он смог привлечь (писатель и профессор) оказываются чем-то другим, чего от них ожидал, поэтому он переживает кризис - из-за того, что его миссия оказывается сведенной к нулю, несмотря на ту ценность, которую она несет для людей, осознавших близость тупика.

* Коан - парадоксальное задание, даваемое мастером дзен ученику, рассчитанное на то, чтобы разорвать приверженность сознания ученика к интеллектуальному или эмоциональному решению вопросов, научить прыжку в новую область сознания, где действует принцип прямого интуитивно-мистического постижения.

 

- Как вы считаете, насколько велик зазор между Тарковским-творцом и Тарковским-человеком?

- Наверно, зазор есть, хотя бы потому, что он перед смертью говорил: "Я хочу, чтобы меня запомнили грешником". Хотя фильмы его проникнуты стремлением к высокому, известно, что Тарковский имел недостатки в характере, не был добрым самаритянином, как говорит его сестра Марина. Если взглянуть на вопрос с поведенческой стороны, то зазор был большой, особенно имея в виду то, что в жизни и на работе он вел себя по-разному - на работе часто был вдумчив, уходил в себя, а в жизни, кажется, любил веселиться, петь песни и т.д.

 

- Нужно ли вообще учитывать нюансы личной жизни, чтобы понять произведение автора?

- Думаю, если бы Андрей Арсеньевич отвечал на такой вопрос, то сказал бы "нет". Он, кажется, не был публичным человеком, что не мешало ему быть открытым и любящим дружеские компании. Но я отвечу, что, конечно, личная жизнь оставила свои отпечатки. Даже в "Жертвоприношении" это чувствуется, поскольку наличествует печаль о покинутой Родине. И всё же его фильмы до того самодостаточны, что иногда кажется, будто они продиктованы откуда-то свыше, а режиссер-постановщик только стал проводником, поэтому думаю, что знать про личную жизнь автора на примере Тарковского необязательно.

 

- После документального фильма об операторе Георгии Рерберге я стала менее восторженно относиться к Тарковскому. Он вел себя не очень красиво, отзывался о Рерберге исключительно матом. Я была в шоке, мягко говоря.

- Я тоже видел этот фильм, и он оставил двоякое, неоднозначное впечатление. С одной стороны, узнаешь много хорошего о Георгии Рерберге. Меня удивило, как он с искренней простотой говорит на пресс-конференции, что его любимый фильм - "Зеркало". С другой стороны, кажется, будто фильм создан не для того, чтобы воссоздать объективную картину, а чтобы сбалансировать мнение о взаимоотношениях Рерберга с Тарковским, поскольку считается, что Андрей Арсеньевич удалил Рерберга из "Сталкера" из-за его поведения. Создалось даже ощущение, будто это некая "заказуха". Как Рерберг, так и Тарковский для меня заоблачные величины, таких творцов сейчас мало.

 

- Какой его фильм зацепил сильнее всего и почему?

- Больше всего впечатляет "Жертвоприношение", его последняя картина, снятая в Швеции в 1985 году. Лично для меня - самая таинственная работа Тарковского. В ней простой житель Швеции спасает мир от третьей мировой войны. Без привлечения, как сейчас говорят, суперспособностей, одной лишь молитвой "Отче наш". Сюда примешивается история с ведьмой, которая переворачивает сюжет "Жертвоприношения" и заставляет ломать голову - что же всё это должно значить? Остров Готланд в Швеции, где происходят события картины, находится ближе к России, чем остальная часть Швеции, - дополнительный аргумент в пользу того, что Андрей Арсеньевич был патриотом, несмотря на непримиримое отношение к советскому истеблишменту. Обидно, что у нас эту работу не очень знают. Это светлая картина, даже при ее тяжелой ауре вкупе с холодными цветовыми оттенками. По-моему, основная сюжетная линия "Жертвоприношения" лежит в плоскости личной ответственности каждого человека за то, что творится в мире, и на нее наслаивается очень много смысловых нагрузок, пропадая или появляясь в различных трактовках.

 

 

Кадры из зеркальной комнаты, не вошедшие в окончательный монтаж фильма "Солярис"

 

#интервьювдневниках

Избранное
  • Комментарий удален
    • Автор
      22 мая 2018 г., 16:55
      karapot   Пожаловаться

      TopGun1, не прибедняйтесь, у вас тоже наверняка найдется умная мыслишка по этому поводу, и не одна, уверена. Ну же, блесните интеллектом)

  • 22 мая 2018 г., 17:07
    Руфь   Пожаловаться

    Вотще очень добрый человек, хоть и считает себя вредным.

    Спасибо за интересный, содержательный разговор. Есть над чем подумать...

  • 22 мая 2018 г., 17:22
    Kori_Night   Пожаловаться

    Отличное интервью. Я тоже поклонник Тарковского. Но мне во не хватает глубины, чтобы так хорошо рассуждать о его фильмах. К стати, я не читала его посты на тему Тарковского. Как то мимо меня прошли. Надо почитать.

    • Автор
      22 мая 2018 г., 17:27
      karapot   Пожаловаться

      Kori_Night, спасибо) помню, вы говорили, что давно являетесь поклонницей Тарковского, так что я переживала, понравится ли вам этот пост. Почитайте посты Вотще, там тоже есть интересные рассуждения, очень оригинальные и нестандартные

    • 22 мая 2018 г., 17:28
      Kori_Night   Пожаловаться

      Kori_Night, э, нет. Оказывается, читала. И даже комментировала

  • 22 мая 2018 г., 17:50
    InYourMind   Пожаловаться

    к сожалению не "доросла" еще до Тарковского

    • Автор
      22 мая 2018 г., 18:23
      karapot   Пожаловаться

      InYourMind, почему-то принято считать, что он слишком эстет, слишком интеллектуал, мне кажется, это не совсем так, для восприятия его фильмов важнее чувства и эмоции, чем интеллект. Можно просто смотреть на красивую картинку в кадре, а кадры у него выстроены не хуже картин великих художников

      • 22 мая 2018 г., 22:29
        Kori_Night   Пожаловаться

        karapot, точно подмечено. Именно красота операторской работы больше всего завораживает в его фильмах.

        • Автор
          22 мая 2018 г., 23:41
          karapot   Пожаловаться

          Kori_Night, да, причем всё настолько к месту, ничего лишнего, ни прибавить нельзя, ни отнять. Похожий завораживающий видеоряд был у Германа, но стиль и атмосфера у них совершенно разные, конечно

    • 22 мая 2018 г., 22:46
      ХимХим   Пожаловаться

      Я тоже,

      Заставлять актера биться в Падучей в Луже Грязи каждые пять минут - это почерк великого режиссера..

  • Вотще очень загадочный и неоднозначный, немного жалко, что вопросы не касаются его самого. Но все равно спасибо за интервью, пожалуйста, продолжайте, думаю никому они не надоели)))

    • Автор
      22 мая 2018 г., 23:36
      karapot   Пожаловаться

      Читающая_в_тишине, спасибо, рада, что вам еще не надоело) насчет вопросов и темы интервью - возможно, мне как раз и хотелось сохранить загадочность Вотще ;)

  • 22 мая 2018 г., 23:07
    HamsterHamster   Пожаловаться

    Ага, видно было что Страшный Микки Маус (я про его старую аву из альбома Radiohead) фанат Тарковского.

  • 22 мая 2018 г., 23:25
    DearDear   Пожаловаться

    Карапотушка, я знаю, кто в тебе все таки не умер :)) интервьюер :) каждый раз ты сливаешься со своим героем, становишься его частью, порой неожиданной.

  • 23 мая 2018 г., 01:00
    helter   Пожаловаться

    Надо же

    Какой гигант мысли тут в Дневах обитает

    Респект за саундтреки

  • 23 мая 2018 г., 09:43
    varvaraconsta   Пожаловаться

    Вы совсем не надоели с интервью! Всегда с интересом читаю) пожалуйста, продолжайте)

  • 23 мая 2018 г., 11:45
    стрела81   Пожаловаться

    Смотрела эти фильмы в детстве, помню, что не очень понравились. Надо бы пересмотреть.) Жду следующее интервью!

  • 23 мая 2018 г., 13:27
    Леха_А   Пожаловаться

    Мне кажется, Сталкер это о людях, об их взаимодействии, об обществе. О том, что нет абсолютно никаких стандартов и стереотипы не работают. Мы в людях видим снаружи одно, а внутри находим то, что сложно было ожидать. Снаружи человек писатель. Ожидать можно интерес к миру, наверное. Ему интересно и он пишет. А видим усталость, разочарование. Человек думает, что видел все, знает и ничего уже не интересно, что все происходит не очень красиво.

    Люди тут это такие мирки, у которых у каждого что то свое сокровенное. Показано общество, как там люди-миры сталкиваются, как они работают друг с другом. Проводник говорит "Туда нельзя!", а его не слушают. "Возвращаться нельзя", а его не слушают. Каждому нужно свое.

  • 23 мая 2018 г., 13:32
    Леха_А   Пожаловаться

    Наверное, когда мы попадаем к другим в их внутренний мир, должны знать, что тут нет места нашим интересам и мы можем только созерцать, ходить там, куда нас провел Проводник. Может тут немножко и об этом

  • 3 июня 2018 г., 04:57
    girlnextdoor   Пожаловаться

    Блин, фильмы Тарковского действуют на меня как снотворное. Да и вообще очень редко смотрю фильмы.

    • Автор
      3 июня 2018 г., 11:04
      karapot   Пожаловаться

      girlnextdoor, думаю, вы в этом не одиноки, г-н бодигард оставил почти такой же комментарий, жаль, его удалили модераторы

  • 4 июня 2018 г., 11:00
    авель   Пожаловаться

    замечательное интервью! читала, открыв рот, как ребенок, который слушает не очень понятный, но интересный разговор.

    я вот даже не знаю, люблю ли я Тарковского как режиссера... я получаю невероятное эстетическое наслаждение от его фильмов, снятых Юсовым и Рербергом. "Андрей Рублев" для меня - самое любимое, пожалуй... и "Солярис".

    • Автор
      4 июня 2018 г., 11:38
      karapot   Пожаловаться

      авель, печаль)) почему не очень понятный? Эх! Сегодня у меня настроение, как у Незнайки: никто не понимает моей музыки!)) Это было самое сложное интервью, т.к. тема непростая, для большинства малопривлекательная. Так что я очень благодарна Вотще, решившемуся поговорить на данную тему, и тем 38 товарищам, которым понравился наш разговор. Заслуга Вотщеюшки огромна, он пересмотрел все фильмы (!), осмыслил вопросы и ответил тщательно, творчески, переписывал ответы почти месяц (!). Даже было неудобно, что взвалила на него такую ношу)). Для меня в его ответах тоже много открытий, а всё интервью сложилось в некий цельный пласт, по стилю и темпу напоминающий фильмы Тарковского, тягучий и завораживающий, это какое-то чудо, по-моему, хотя и прозвучит нескромно)

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться
с помощью аккаунта в соц.сети
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации