home
user-header

                        
                        
Показатели
8 августа 2017 г., 08:39 293

Всем добрый день!

 

Пост посвящается тем, кто хотел бы разработать систему показателей, потому что:

- Такие финансовые показатели, как прибыль-доход-расход не отражают действительность. Это лишь голые цифры и не отвечают на вопрос «Почему?». Например, почему прибыль упала?

- Сотрудники получают фиксированный оклад и занимаются непонятно чем.

- Организация будто застыла на месте переживает стагнацию.

- Вы директор и вы устали.


 

 

 

Сразу напишу, что при функциональной модели управления такие показатели разработать невозможно. То есть в должностных инструкциях вы их не пропишете.

Поясню.

 

Например, вы хотите оценивать работу кадров. Они ведут личные дела, составляют графики отпусков, издают приказы и т.д. Эти функции сложно оценить.

 

Поэтому вам вначале нужно определиться с тем РЕЗУЛЬТАТОМ, который вы хотите получить. Возможно, вы бы хотели, чтобы кадровая служба не просто обучала сотрудников, а развивала их. Вы хотите понять, что обучение приносит какие-либо плоды. Соответственно, вам нужно каким-либо образом оценивать СТЕПЕНЬ РАЗВИТИЯ персонала. Или, например, люди часто увольняются, а вам бы этого не хотелось. Значит, нужно оценивать также ТЕКУЧЕСТЬ КАДРОВ.

Вот у вас уже есть пара показателей, которые характеризуют РЕЗУЛЬТАТ. Осталось только их определить, начать отслеживать на регулярной основе и требовать от своих кадров их достижения или улучшения. Вам должно быть неважно, как именно они их достигают, какие именно приказы пишут, как общаются с сотрудниками – это полностью фантазия кадровиков. Когда не будет хватать ресурсов, денег или людей, они сами вам обоснуют.

 

Итого, мы имеем что-то большее, чем просто функция. Это ПРОЦЕСС, в нашем примере это процесс Управления персоналом. Процесс характеризуется показателями результативности, и кто-то отвечает за их достижение.

Этот пример построен на процессной модели управления. Весь мир работает по нему (кроме нашей с вами республики).

 

 

 

 

 

 

У нас по факту работает только директор – все РЕЗУЛЬТАТЫ висят на нем, на остальных – лишь функции. Поэтому у нас много нереализованного потенциала и работы от зарплаты до зарплаты.

А в процессном походе директор – грамотный дирижер, управляющий специалистами своего дела!

 

При переходе на процессную модель управления больше всего сложностей возникает с тем:

- какие именно процессы должны быть в организации, чтобы вся деятельность была охвачена и не оставалось зон безответственности

- как трансформировать то, что мы хотим видеть, в реальные, оцифрованные показатели

- как начать их собирать.

 

П.С.: Давайте пофантазируем на тему, как улучшить деятельность государственных учреждений.

Нравится
  • 8 августа 2017 г., 08:57

    Занятно.Пока рядовые спецы до ночи сидят в учреждении,чтобы справиться с потоком расчетов,писем,запросов,ничего не изменится.Человек не может прыгнуть выше головы,он и так сидит на работе несколько часов больше оплачиваемого времени.

    И тут остается или упрощение законов,чтобы ускорить процесс,или расширение штатов,что тянет за собой новое здание,финансирование,а это нереально.

    В итоге спецы загнаны,как лошади,клиенты недовольны,замкнутый круг.А что сделаешь,если у нас в Москве сидят толстые весельчаки и специально усложняют систему,оправдывая свое существование,и так в каждом ведомстве.

    В полиции один на улице,пятеро в кабинетах отчеты пишут,а должно быть наоборот.В медицине,в соцзащите,в пенсионке,в налоговой,везде суперзамудренные законы,приказы,инструкции,комментарии,это же пиндец.Но стоит упростить систему,ведомство лишится финансирования,уменьшится штат,ништяки исчезнут.Бюрократия не даст так сделать,она же не дура лишать саму себя пищи:)

     
    • 8 августа 2017 г., 19:23

      Strongman, согласна с вами. Был опыт перехода на процессную модель по ISO 9001 в США в 70-х годах в правительстве. Это повлекло за собой сокращение штатов на 30%. Я слышала, что в госструктурах у них все четко.

       
      Автор
  • 8 августа 2017 г., 09:00

    Как то работала в министерстве. Пахали мы там как собаки. Начальник пахал как собака. Начальник начальника пахал как собака. В итоге все равно людям извне (диванным критикам) казалось, что мы там в пасьянсы рубимся. А дело было в системе. Которую нам диктовали с самого верху. Я плюнула и ушла в частную фирму. Там я тоже начала пахать. Но уже до конца рабочего дня, не до тех пор, пока автобусы перестанут ходить. И сама выбирала над чем пахать.

    Не знаю как в других министерствах, но все мои близкие знакомые из министерств пашут. И никакая цифра не позволит пахать меньше, пока бюрократия не перестанет быть лучшей лазейкой коррупции с самого верха.

     
    • 8 августа 2017 г., 19:26

      DearDear, именно!

      Все дело в системе. Функция на функции, отчет на отчете, проверка на проверке. Очень много лишних телодвижений, все слишком сложно. С такой системой приходится еще содержать отдел, который знает, что и где прописано.

       
      Автор
  • 8 августа 2017 г., 09:02

    Никогда не думала, что напишу комментарий точь в точь с бодьуком 🙄

     
    • 8 августа 2017 г., 09:04

      DearDear, а то,правда она всегда одинакова:)

       
      • 8 августа 2017 г., 11:47

        Strongman, вы описали только проблему, совершенно игнорируя возможные решения

         
        • 8 августа 2017 г., 12:02

          GeorgeSmiley, решений нет.Я же написал,что это нереально.Законы не упрощаются,финансирование не увеличивается.

           
          • 8 августа 2017 г., 12:39

            Strongman, ну с законами и с финансированием любой дурак решение найдет (шутка)
            Очень удобно и спокойно, наверное, жить в мире где одни проблемы с которыми невозможно справится  - настоящий путь Дзен (серьезно)

             
            • 8 августа 2017 г., 12:42

              GeorgeSmiley, систему надо рушить полностью,вообще полностью,чиновников столько,что аж страшно.Каждый твой шаг-чиновник,мы что,потенциальные дебилы,простые люди?(

              Чем больше они контролируют,тем больше нарушений.

               
            • 8 августа 2017 г., 19:28

              GeorgeSmiley, :)))))

               
              Автор
  • 8 августа 2017 г., 09:05

    Оценить результат... При этой оценке потребуется значительно увеличить количество чиновников. Наверно, поэтому министерства всякого рода пройдут менеджмент качества или последними или не будут проходить.

     
  • 8 августа 2017 г., 09:09

    Очень интересно. Только у чиновников прошивка противоположная - максимально ускользнуть от ответственности.  А такую власть, как оценка эффективности госорганов - народу никто не даст.

     
    • 8 августа 2017 г., 19:29

      glavbuh_050505, есть такое :(

       
      Автор
    • 8 августа 2017 г., 19:30

      glavbuh_050505, хотя есть и отличные примеры. Например, Мои документы. Что мешает всем госорганам взять с них пример, не пойму?

       
      Автор
  • 8 августа 2017 г., 09:14

    Согласен с комментарием DearDear, вся проблема в бюрократии и коррупции. Тысячи ненужных отчетов, планерок и совещаний. В этом вся Россия. 

     
  • 8 августа 2017 г., 11:50

    СТЕПЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - а как его оценить на госслужбе?
    В частной компании - это рост числа постоянных клиентов, обращения по рекомендациям, анкеты и опросы.

    Можно ли эти же самые показатели использовать для госслужбы?

     
    • 8 августа 2017 г., 12:03

      GeorgeSmiley, могу удивить,но клиенты пишут жалобы на служащих в электронном виде,это показатель.По жалобе то принимаются меры.А вот спасибо, хоть бы одна тварь сказала.

       
      • 8 августа 2017 г., 12:39

        Strongman, ваша позиция понятна, спасибо
        Мне бы ответ автора был намного интереснее

         
    • 8 августа 2017 г., 19:33

      GeorgeSmiley, да, конечно. Для НВК, Сокровищницы Якутии, МФЦ, Медцентра г. Якутска это не составило труда.

       
      Автор
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации