home
user-header

                        
                        
немного про мифы о наркотиках (+21)
30 июня 2020 г., 12:30 495

ПОДРОСТОК И НАРКОМАН ГОВОРЯТ НА ОТКРОВЕННЫЕ ТЕМЫ: Про 20 лет зависимости/Какой наркотик лучше

или о чем они на самом деле не договорили?

 

буквально вчера вышло новое видео на канале БАЙ БАЛАЛАЙ о вреде наркотиков. канал в целом мне нравится. там выложено много хороших и полезных для всех видео. в частности ролики, где матери с детьми общаются на самые разные жизненные темы. Спасибо вам за этот проект!

 

но ролик про вред наркотиков меня озадачил, ибо он не срастается с мнениями ученых и профессиональных психиатров.

 

и многих других людей, чьё мнение в данном ролике не было представлено.

 


____________________________

итак, начнём критический разбор некоторых моментов из их беседы. 

 

 

в начале ролика, мужчина говорит о первом знакомстве с наркотиками. и озвучивает цифру 11 лет. и в 14 лет появление зависимости на протяжении 20 лет.

 

безусловно, употребление абсолютно любых наркотиков в столь юном возрасте - это мягко говоря, ужасно и устойчивое употребление оных на протяжении 20 лет - определенно должно накладывать весьма ощутимые и необратимые последствия как минимум на психике и когнитивных способностях человека. чего мы с трудом наблюдаем у героя ролика. если не сказать, что вообще не наблюдаем. ведь, если представить на мгновение, что он обычный человек, просто рассказывающий о своей жизни, не упоминая о наркотиках - едва ли кто решит, что он на самом деле наркоманил с раннего(!) детства. с того самого возраста, когда формируется личность и психика человека, когда психика человека наиболее уязвима и ранима. но всё это мои сугубо гипотетические рассуждения. ибо ход этих мыслей стопорится о следующий пункт:

 

 

потом девушка спрашивает у него про виды наркотиков, которые он употреблял

 

на что мы получаем весьма пространный и неоднозначный ответ: "почти все". при этом, он никак не уточняет хотя бы виды ранее принимаемых им наркотиков. ведь все они очень разные. и каждый, весьма специфически воздействует на человека. ведь трудно сравнить скажем, алкоголь с героином? это абсолютно разные вещества, но при этом оба являются наркотическими. или например, никотин с ладаном? тоже разные вещества с разными эффектами и последствиями. и вообще, попробуйте как-нибудь сосчитать точное количество всех наркотических веществ и препаратов. их очень много и регулярно создаются новые. поэтому важно уточнять о каких именно наркотиках идет речь.  

 

ведь не очень хорошо приехать, скажем, к механику и сказать: у меня что-то сломалось но не знаю что именно.

проблема может быть в чем угодно - от лампочки до газораспределительной системы. нужно выяснить хотя бы примерное место поломки - двигатель, коробка, ходовка, электрика. и это создаст хоть какой-то вектор поиска неисправности. 

примерно такая же картина и с наркотиками. ведь их существует большое количество - сильно отличающихся между собой. и говорить о них в общем - далеко не всегда объективно и правильно.

 

сам термин "наркотик" не так прост, как может показаться на первый взгляд. в переводе с греческого он означает - приводящий в оцепенение, ступор. и изначально относился лишь к опиатам.

термин этот возник где-то в ~ 300 году до н.э.

и лишь в XX(!) веке нашей эры в русском языке этот термин расширился. и туда вошли вещества, которые не приводят в ступор и оцепенение. т.е. не подходящие по смыслу, по семантике слова. что является алогизмом и абсурдом для здравого смысла.

в англоязычной же культуре наркосодержащие вещества обозначаются термином drug - что буквально переводится как "препарат", "средство", "медикамент". что более близко к истинному смыслу.

 

и мне кажется, именно слово "наркотик", как искаженный код - является первым слоем для необъективного и неправильного представления у русскоговорящих людей о "drugs".

 

 

 

дальше он вскользь затрагивает тему природы удовольствия и  системы внутреннего подкрепления. и разумеется, про гормоны.

 

в общем-то тут всё верно. но дьявол, как обычно в мелочах. ведь дальше, объясняя систему внутреннего подкрепления, в которую вмешиваются наркотики - он говорит о потере эмпатии к родным людям. при этом не до конца объясняет сам механизм возникновения "отсутствия чувств". в котором замешан серотонин, отвечающий помимо прочего за баланс центра положительных и отрицательных эмоций. и многие наркотические вещества вмешиваются/встраиваются в работу этого нейромедиатора и тем самым, весьма условно говоря - повышают настроение (на самом деле все гораздо сложнее и интереснее. но в рамках одного поста эту тему невозможно раскрыть).

ярким примером, в данном случае, могут стать никотиновые курильщики - которые ощущают некоторую нервозность, апатию и дискомфорт при отсутствии дозы никотина. ведь он замещает серотонин, нарушая естественный её баланс. организм к этому привыкает и начинает вырабатывать всё меньше и меньше собственного серотонина, так как есть замещающий его - никотин. и он как бы думает так: зачем мне самому делать серотонин, если есть никотин? - халява.

можно еще сказать, что с некоторыми более сильными наркотиками можно переборщить и попасть в так называемую серотониновую яму - когда наступает полная апатия, серость, отсутствие каких либо эмоций и стимула к чему либо из-за того, что наркотик заменил собой значительное количество серотонина, и после естественного распада наркотика в организме - уровень серотонина не может достаточно быстро восстановиться. то есть - низкий уровень серотонина = депрессия. условно говоря.

и в зависимости от вида наркотика, принятой дозы, рациона питания, уровня толерантности к веществу, генетического набора и прочих факторов - это может продолжаться условно от нескольких часов до нескольких лет. и опять таки поэтому важно уточнять то, о каких именно наркотиках идёт речь, ведь показатели очень разнятся в зависимости от вида наркотика и многих других факторов. 

я к тому, что нельзя сравнивать, скажем, действительно опасные наркотики - такие как мефедрон (соли), героин (у которых крайне высокий показатель физической зависимости) с псилоцибином, лсд, или канабисом (у которых, наоборот, практически отсутствует физическая зависимость). совершенно разные по воздействию вещества, которые даже чисто технически не совсем логично сравнивать. (вспоминаем, что слово наркотик в современном представлении имеет искаженную семантику в русском языке)

 

тут наверное, еще можно сказать скрытую угрозу от различных антидепрессантов. по сути легальных наркотиков. которые тоже в основе своей работают по принципу замещения серотонина. 

 

 

еще они говорят о как-бы причинах употребления наркотиков.

 

но я бы не сказал, что они затронули действительно важную причину возникновения наркомании. а именно - отсутствие благоприятной среды для роста и развития ребенка. ведь судя по рассказу мужчины, он был уличным пацаном и всем было по большому счету все равно на него. ни в коем случае не осуждаю его Мать и родных, думаю, за этим стоит какое-то горе, трагедия и молчание в семье переросло во что-то отторгающее и холодное. ребенку было грустно, одиноко и он попытался найти утешение и материнское тепло в наркотиках. при этом говорить с матерью о наркотиках так открыто как его собеседница - он очевидно не мог.

думаю, у девушки же риск стать наркоманкой гораздо ниже, ибо среда иная, и по её общению с Матерью, мне по-крайней мере, вполне очевидна их неподдельная близость и тепло. а в такой среде, даже если оступиться - всегда можно найти твердую опору и поддержку.

чтобы аргументировать свои слова, приведу ссылку на исследование, известное под названием "парк крыс".

здесь ссылка на мини-комикс, наглядно иллюстрирующий это исследование

её краткая суть заключается в том, что крысы живущие в социуме и ведущие полноценную социальную жизнь - предпочитают избегать наркотики и не сильно ими увлекаться. в то время как крысы лишённые социума гораздо охотней попадают в наркотическую зависимость.

эти исследования проводились на опиатах - одни из самых коварных наркотиков с высоким уровнем физической зависимости.

 

 

 

думаю, это основные моменты, которые меня озадачили в данной беседе. в целом, ролик оставил двойственное впечатление. с одной стороны - вроде бы хорошо говорить с детьми на столь серьезные и важные темы, но с другой - этот ролик прекрасно проявил одну из Российских особенностей - кидать всё без разбору в одну топку. не особо углубляясь в детали - эдакое проявление "авось". 

 

 

но в конце хотелось бы добавить то, что прежде чем осуждать и клеймить - подумайте, что именно вы знаете о наркотиках? везде и всюду нам кричат о том, что они смертельно опасны и отчасти это так. они действительно опасны. но все они очень разные. некоторые (опиаты и многие синтетические наркотики) безусловно крайне опасны, практически без оговорок и условностей. а другие я бы сказал пассивно опасны (алкоголь, никотин), впрочем, алкоголь - многие ученые ставят на первое место по опасности для социума, среди всех наркотиков в мире. даже опаснее, чем героин(!) 

но растительные психоделики опасны скорее условно. так как они практически не способны вызвать физическую зависимость. скорее даже от сахара зависимость будет сильнее, чем от псилоцибиновых грибов или от марихуаны. возможно, поэтому в 50 штатах из 54 в США - марихуана так или иначе легализована. в Канаде она тоже абсолютно легальна. просто задумайтесь - это ведь очень развитые страны. я уж не говорю про остальные страны где её можно употреблять..также в Канаде появились диспансеры псилоцибина, где люди могут в безопасности принимать эти грибы. также в некоторых штатах Америки сейчас идет серьезное обсуждение её легализации.

 

вообще, на растительные психоделики можно смотреть как на огонь. он может как и обжигать, так и согревать. дело лишь в умении с ним грамотно обращаться. к ним можно отнести Псилоцибиновые грибы, Марихуану, Аяхуаску...

 

имея дело с любыми наркотиками (включая и никотин и алкоголь) крайне важно знать механизмы и процессы протекающие в вашем теле - иными словами вы должны хотя бы немного представлять себе основы нейробиологии, нейрофизиологии психологии и психиатрии, чтобы сколь-нибудь объективно и адекватно оценивать ту или иную информацию и опыт связанные с наркотиками.

 

 

знание - сила!

 

 

 

 

в каком-то смысле первые продукты apple созданы наркоманом.

 

 

 

я умышленно, не стал выкладывать сюда ссылки на более популярные док. фильмы про наркотики, и ссылаюсь в этом посте, лишь на проверенные источники, чье мнение трудно оспорить в виду того, что здесь выступают лишь люди науки и площадки, где они выступают - имеют известный во всём мире вес и признанный авторитет. в общем, эти видео можно считать аргументированной базой для всех вышесказанных слов.

 

приятного просмотра!

Психоделическая терапия с позиции доказательной медицины (Каролинский Институт, Стокгольм, Швеция)

 

 

Будущее психоделической терапии Рик Доблин (TED talk 2019)

 

Исследования псилоцибина, и его применения в облегчении страдания

 

 

Открытый эфир с психологами о психоделиках

 

 

Джо Роган #1035 Пол Стеметс – О пользе грибов, мистических свойствах, разумности, кордицепсе и др.

 

 

 

 

другие посты по теме:

 

Грэм Хэнкок - Психоделики и Цивилизация. Свет и Тьма

 

ликбез о марихуане! ликвидируем мифы о травке!

 

Шаманы, грибы и прочие фрактальности. часть 2

 

Репортаж CNN: лечение эпилепсии маслом из Марихуаны.

 

Мозг и алкоголь. или: хочешь быть идиотом - пей!

 

 

 

 

все сказанное не является пропагандой. не пейте, не курите. 

 

и помните - в балансе сила. а трезвость - это её естественное проявление.

 

 

Избранное
  • 30 июня 2020 г., 12:47
    GEOstudent   Пожаловаться

    Ну и?) Ясень пень что марьяванна то же самое как и компьютерные игры. Уход от реальности потеребить участок наслаждения в мозгу.)

    • Автор
      1 июля 2020 г., 01:57
      HARO   Пожаловаться

      GEOstudent, 

      Ясень пень что марьяванна то же самое как и компьютерные игры

       

       

      ты хоть аргументируй свои слова. сплошная голословность и игра со стереотипами.

       

  • 30 июня 2020 г., 12:49
    GEOstudent   Пожаловаться

    В будущем будут такие люди. Присобаченные к унитазу овощи, которым суют вкусную жрачку и дают всевозможные удовольствия в каком нить ограниченном виде... Матрица)

  • 30 июня 2020 г., 13:05
    intotk   Пожаловаться

    после прочтения первых нескольких абзацев, сделал вывод о том, что автор поста тупо докапался. Цель ролика не раскрыть тему наркотических веществ, а всё-таки отговорить ребенка от их употребления. С этой целью ролик справился.

    а претензия про его психическое состояние - вообще мимо. По-твоему Юрий в ролике должен был пену изо рта пускать и по полу кататься? 

    • Автор
      1 июля 2020 г., 02:13
      HARO   Пожаловаться

      intotk,

      Цель ролика не раскрыть тему наркотических веществ, а всё-таки отговорить ребенка от их употребления. С этой целью ролик справился.

       

      цель эта достигается за счёт ЛЖИ. представьте мнение ребенка о своих родителях и обществе - когда он узнает, что его ОБМАНЫВАЛИ?! 

      моё мнение такое - что ребенка можно отговорить и не утаивая и не прибегая ко лжи. да - это сложнее. но возможно. эту ситуацию можно сравнить с тем, как некоторые родители объясняют то, откуда берутся дети: некоторые говорят, что их приносит аист, некоторые недоговаривают, а некоторые говорят правду (разумеется в мягкой форме). и последний вариант более правильный - так как ребенок с детства начинает видеть реальную картину мира и выстраивать за счет этого более логические представления о себе и окружающем мире. ведь, в противном случае мы больше рискуем в итоге получить нежелательную раннюю беременность - только лишь, потому - что не объяснили ребенку базовые принципы возникновения жизни.

       

      а претензия про его психическое состояние - вообще мимо.

       

      это не претензия, а гипотеза. читайте внимательней. я лишь выстроил эту гипотезу лишь для того, чтобы ярче проиллюстрировать то, как важно говорить о деталях. ведь никотиновый наркоман и героиновый наркоман - это две абсолютно разные вещи. и оценивать и говорить о них нужно не обобщая.

      • 2 июля 2020 г., 11:24
        intotk   Пожаловаться

        HARO, какая ложь? Он просто делился с девочкой знаниями поверхностными, а не лекцию ей читал тэдовскую. Опять-таки для того, чтобы сформировать мнение, а не посвятить во все детали. Это было бы абсолютно ни к чему. И её не ОБМАНЫВАЛИ, (черт его знает, зачем так акцентировать свой текст), а говорили как есть, из своего опыта. 

        "ведь никотиновый наркоман и героиновый наркоман - это две абсолютно разные вещи. и оценивать и говорить о них нужно не обобщая."   

         

        никто ничего не обобщал, а объяснял в сравнении.

         "я лишь выстроил эту гипотезу лишь для того, чтобы ярче проиллюстрировать то, как важно говорить о деталях"


        Каким образом твоё разоблачение по поводу его психического состояния обращает внимание на детали? Наверняка, ты даже не знаешь всех этих деталей и пытаешься судить поверхностно. 

        Так или иначе, к чему я веду: не понимаю, зачем тратить столько усилий и времени, чтобы написать пост против суждений этого ролика. Ребята хорошим делом занимаются - освещают социальную проблему. И эта проблема заключается не в составе и воздействии наркотических веществ, а в том, что дети могут попробовать наркотики, а им лучше к этой дряни отношения не иметь. 

        • Автор
          2 июля 2020 г., 12:21
          HARO   Пожаловаться

          intotk, 

          какая ложь?

           

          - не все наркотики приводят к зависимости. это научный и медицинский факт. нельзя сравнивать псилоцибин с героином - абсолютно разные вещества. 

          - не все наркотики априори вредны для здорового, взрослого человека. наоборот, некоторые из них могут даже помочь при грамотном употреблении. это тоже научный и медицинский факт. смотрите выступления на теде. и Стива Джобса не забывайте.

          ваш же герой обобщает все наркотики. о чем я и говорю - что это неправильный подход. и вы с этим можете быть не согласны. но пожалуйста аргументируйте. пока всё довольно голословно с вашей стороны. 

           

          никто ничего не обобщал, а объяснял в сравнении.

           

          в сравнении с чем? он даже не сказал, что именно употреблял. какое здесь может быть объективное сравнение?! 

           

          каким образом твоё разоблачение по поводу его психического состояния обращает внимание на детали?

           

          еще раз повторяю для особо одаренных - это не разоблачение или что бы то еще. это ГИПОТЕЗА.

           

          Так или иначе, к чему я веду: не понимаю, зачем тратить столько усилий и времени, чтобы написать пост против суждений этого ролика.

           

          потому что в нашем обществе существует гигантский стереотип к наркотикам. и вы своими комментариями это лишь подтверждаете. ведь вы даже не слушаете ученых и медиков. сильно сомневаюсь, что вы внимательно просмотрели хотя бы половину из представленных в этом посте роликов.

           

          один лишь тот факт, что алкоголь является одним из самых опасных наркотиков для общества и при этом является абсолютно легальным - должен вас озадачить. если вы, разумеется, дружите с логическим мышлением. а то, что никотин вызывает почти 100% зависимость и тоже является легальным - вас это не смущает? откуда такое лицемерие со стороны власти? запрещают одно, и при этом разрешают другое? даже более коварное, чем некоторые запрещенные наркотики.

          • 2 июля 2020 г., 12:59
            intotk   Пожаловаться

            HARO, В целом согласен, но наркотики априори обобщены для основной массы. А дети, когда пробуют траву и не ощущают зависимости, могут пойти пробовать что-нибудь еще. Когда повзрослеют и смогут мыслить критически, то сами смогут спокойно во всём разобраться и быть избирательными в выборе, а сейчас это в любом случае несформировавшиеся умы.
            Да, власть у нас дурацкая, я сам за легалайз травы, но для потребителей трава - как миниум риск из-за того, что по этой херне можно себе жизнь подпортить с правовой стороны вопроса в современной России.
            И повторюсь, подобный социальный ролик не должен нести развернутую информацию, а только обобщенно создать для ребенка мысль, что наркотики - зло. Хоть эта мысль и может быть стереотипна, она может защитить чадо от лишних проблем в будущем.

            • Автор
              2 июля 2020 г., 17:12
              HARO   Пожаловаться

              intotk, в принципе понимаю вашу точку зрения. и не скажу, что она не верна. истина думаю, где-то по середине.

               

              А дети, когда пробуют траву и не ощущают зависимости, могут пойти пробовать что-нибудь еще.

               

              вот! когда, человек, которому всю жизнь твердили, что от всех наркотиков возникает сильная физическая зависимость - пробует впервые травку и понимает, что ему в сущности врали - тут и возникает опасный момент. он может подумать, что все наркотики столь же "безобидны" и оступиться. и именно поэтому важно говорить правду и хотя бы в общей форме вдаваться в детали. то есть у той же травы должен быть статус того же алкоголя - "можно, если хочешь, но с определенного возраста".

               

              а сейчас это в любом случае несформировавшиеся умы.

               

              и это чертовски верно сказано. но мне кажется, не стоит слишком уж недооценивать детей. ведь многие дети подсаживаются на опасные наркотики именно по не знанию. в общем, тут есть над чем подумать и где именно разместить границы допустимого - это дискурс для всего общества.

               

              Да, власть у нас дурацкая, я сам за легалайз травы, но для потребителей трава - как миниум риск из-за того, что по этой херне можно себе жизнь подпортить с правовой стороны вопроса в современной России.

               

              вот с этого нам и нужно было начинать ) всё упирается в лицемерные законы.

               

  • 30 июня 2020 г., 16:08
    TUTOR   Пожаловаться

    Разбираться с последствиями всегда сложнее, чем предотвратить беду. А проще всего, это объяснять ребенку с самого раннего возраста, что есть продукты и вещества, от которых человек впадает в зависимость. Причем, на первый взгляд они могут показаться вполне безобидными. Ну, подумаешь, вместо бокала шампанского или вина на празднике или застолье, человек "перебрал". С кем не бывает. А вот тут и кроется опасность. Если человек начинает систематически перебирать, то после он уже может и не отвязаться от этой пагубы. То же самое с курением. Надо ли оно и для чего? Хочется казаться взрослее и брутальнее? Готов за это платить деньгами и здоровьем? Или лучше найти другие способы быть крутым и взрослым? Физическая форма, познания и т.д. Это ли не признаки крутого человека? А уж о наркотиках и вовсе разговор короткий. Почти всегда - начнешь, бросить уже не сможешь, а значит и жизнь на помойку. Поэтому как бы ни уговаривали, чем бы не соблазняли, они потом тебя кормить и лечить не будут. Расхлебывать всё будешь сам. 

    • Автор
      1 июля 2020 г., 02:22
      HARO   Пожаловаться

      TUTOR, 

       

      Разбираться с последствиями всегда сложнее, чем предотвратить беду. А проще всего, это объяснять ребенку с самого раннего возраста, что есть продукты и вещества, от которых человек впадает в зависимость.

       

      Согласен! но, если, объяснение это достигается за счёт ЛЖИ - это неправильное объяснение. представьте мнение ребенка о своих родителях и обществе - когда он узнает, что его ОБМАНЫВАЛИ?! 

       

      моё мнение такое - что ребенка можно отговорить и не утаивая и не прибегая ко лжи. да - это сложнее. но возможно. эту ситуацию можно сравнить с тем, как некоторые родители объясняют то, откуда берутся дети: некоторые говорят, что их приносит аист, некоторые недоговаривают, а некоторые говорят правду (разумеется в мягкой форме). и последний вариант более правильный - так как ребенок с детства начинает видеть реальную картину мира и выстраивать за счет этого более логические представления о себе и окружающем мире. ведь, в противном случае мы больше рискуем в итоге получить нежелательную раннюю беременность - только лишь, потому - что не объяснили ребенку базовые принципы возникновения жизни.

       

      Почти всегда - начнешь, бросить уже не сможешь, а значит и жизнь на помойку.

       

      вот тут вы не правы. я весь пост это объяснял. вы вообще читаете, прежде чем комментировать? некоторые виды наркотиков не вызывают физической зависимости. а именно - лсд-25, псилоцибин, мусцимол, дмт, мескалин и др. впрочем, можно говорить о психологической зависимости. но это совсем не одна и та же зависимость как от, скажем, героина или солей - у которых очень высокий уровень физической зависимости. 

       

      прошу вас, не говорите о том, в чем вы не разбираетесь. и не смотрите на всё с одной лишь стереотипной точки зрения. 

  • 30 июня 2020 г., 20:02
    Postalich   Пожаловаться

    Самый сильный наркотик это никотин вызывает привыкание в 100 % ,кофеин самый популярный наркотик в мире.сахар тоже наркотик,именно изза сахара ученые связывают переход на более тяжелые наркотики.

    Продавать сахар самый выгодный в мире бизнес в 100 раз выгоднее торгловлей людьми и оружия.

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации
Обратная связь