home
user-header

                        
                        
Колизей, или размышления об итогах «Золотой тысячи» и феномене литературных конкурсов.
3 июня 2018 г., 02:06 в Клуб любителей фантастики 1252

В последнее время много думал о победителях.

Конкретно о том, как наиболее объективно их выявить.

Сидел в позе задумчивого античного грека и задавался вопросом:

«Какой способ самый справедливый?»


.

Если говорить о вариантах, в голову приходит три очевидных решения.

.

I. Свободное голосование.

.

Плюсы:

- Танцуют все! Демократия. Массовая воля читателей, что возносит на вершину горы одни рассказы и бросает в темные глубины другие. В чистом виде идея отличается благородством и независимостью мнений.

- Древний, очевидный и, главное, простой способ. Организатору останется только подсчитать результаты.

.

Минусы:

- У изначально более популярного человека всегда больше шансов выиграть. Вне зависимости от качества и содержания работы.

- Крайняя уязвимость для недобросовестного вмешательства. Легкую победу одержит тот, на чьей стороне будет Бодигард (собирательный образ для ботов, мобилизованных «друзей» и прочих зависимых орд, которые будут поддерживать/лайкать/оставлять хвалебные отзывы, не читая). В этом случае не спасет даже анонимная публикация работ, потому что любой участник узнает и может указать на свою.

.

II. Мнение жюри.

.

(Подразумевается динамичный, меняющийся состав жюри от конкурса к конкурсу).

.

Плюсы:

- Если набрать в состав жюри людей из разных кругов («банд», слоев, сфер интересов), на выходе мы получаем более-менее, но независимый вердикт.

- Количество друзей и подписчиков здесь ничего не решает. По природе своей этот вариант идет как свободное голосование, но только концентрированное и защищенное от внешнего мира силовым полем.

- Даже если отдельный член жюри «любит» какого-то определенного участника, или, наоборот, усиленно хэйтит другого, предвзятое мнение одного не повлияет на общую картину.

.

Минусы:

- Идея может быть испорчена и заражена тьмой с самого начала, если набрать жюри из друзей, людей "одной компашки или мафии». Грубо говоря (суть), личностей «со схожими / однополярными взглядами».

- Члены жюри тоже люди со своими тараканами (кто-то может просто не любить эльфов, технопанк или антигероев, или *вставить нужное*).

- Временные затраты на принятие коллегиального решения, ожидание ответа от всех членов жюри.

.

III. Единоличное решение организатора.

.

Плюсы:

- «Лучший выбор организатора». Ведь организатор по умолчанию – 100% объективный и правильный человек. Он точно знает условия конкурса. Видит, что ему соответствует, а что нет, какие рассказы выполнены на уровне.

- Максимальная простота и оперативность в принятии решений.

.

Минусы:

- Полная зависимость участников конкурса от одного человека. От его личных тараканов, желаний, вкусов, интеллекта и добросовестности (считаю, что организаторы КЛФ заслуживают доверия в этом плане, но излагаю мысль "отстраненно", нейтрально).

.

.

.

.

Помимо способа определения победителей, важную роль играет форма публикации материалов.

Существенное значение здесь имеет сама система Дневников с ее живой лентой и прочим функционалом. Применительно к Дневникам можно выделить варианты:

.

1. Каждый автор публикует пост с рассказом самостоятельно, от своего имени.

.

Знаю, что для многих людей важно самим выпускать работу в свет. Это вполне естественно и логично, ведь рассказ, каким бы он ни был – продукт интеллектуального труда. Нечто глубоко личное, собственное и потому обладающее определенной ценностью.

.

Плюсы:

- Удобно для авторов и вполне удобно для организатора, читателей и жюри. Рассказы публикуются в течение срока конкурса постепенно, читаются по мере появления, обрастают отзывами. При желании организатор может составить промежуточный пост со ссылками на рассказы.

- Все видят, чей этот рассказ (узнаем героев в лицо!).

.

Минусы:

- Опять же, все видят, чей это рассказ (при свободном голосовании – минус, по причине технического неравенства новых пользователей и давно известных блогеров).

- Для каждого отдельного поста имеет значение, когда он опубликован (утром, днем, вечером или ночью, в будний, выходной или праздничный день). Это связано с количеством просмотров, активностью пользователей и тем, что лента постоянно движется, спуская публикации «вниз». Два хороших рассказа могут получить разное количество откликов только по этой причине.

.

2. Организатор публикует все рассказы одним постом без указания авторов (анонимно, только обезличенные «рассказ №1», «рассказ №2», «рассказ №3»).

.

Плюсы:

- All-in-one, все рассказы включены в один пост. Удобно читать, видны сразу все работы, ничто не затеряется, единовременность публикации гарантирует равенство просмотров.

- Рассказы анонимны, что препятствует появлению в глазах читающего взаимосвязи между произведением и конкретной личностью (люди читают и не знают, какую из работ написал новичок Бааска, а что вылезло из под пера именитого блогера Антуана).

.

Минусы:

- Громоздкость. Нет, скорее вот так – ГРОМОЗДКОСТЬ. Много букв, которые большинство людей просто не осилит (чем больше рассказов, тем труднее для восприятия и существенней временные затраты для изучения). Такой пост вероятнее всего прочитают (да даже «доскроллят» до конца) только сами конкурсанты, да и то не все. Популяризации и массовости мероприятию это не добавит. Скорее наоборот, придавит тяжестью всю идею.

- При желании можно указать сторонникам на свою «анонимную» работу.

.

3. Организатор публикует все рассказы одним постом с указанием на авторов.

.

Практически те же плюсы и минусы, как в предыдущем варианте, только без анонимности.

.

.

.

.

Вот такие пироги.

Объективность...

После долгих раздумий пришел к выводу, что вопрос поставлен неверно.

Искусство призвано пробуждать в людях чувства, дарить эмоции, заставлять сердца биться чаще.

Это не спорт или прикладная наука, чьи компоненты можно измерить секундомером или линейкой. Как можно измерить любовь? Восхищение или грусть? Каждый испытывает эти чувства индивидуально, по-разному.

.

В искусстве все субъективно. При любом раскладе.

.

Если говорить о литературном конкурсе, «объективными» критериями выступают только:

- безусловный: соответствие рассказа условиям конкурса (жанр, количество знаков, условия по сюжету и т.п.).

- условный: грамотность текста (условный, потому что ошибки сами по себе затрудняют восприятие и влияют на впечатления; чем их больше, тем тяжелее «входит» рассказ).

.

При этом считаю, что эти два критерия носят хоть и значимый, но вторичный характер.

Все остальное (то бишь - главное) остается сугубо делом вкуса.

Можно препарировать рассказы на предмет глубины раскрытия персонажей, сюжетных ходов, атмосферы или чего другого. В итоге получится так, что в одном рассказе все это наличествует и глубоко проработано, а душевного отклика рассказ все равно почему-то не вызывает. Или наоборот – максимальная простота, которая вдруг неимоверно понравилась и вызвала восхищение.

.

Мне лично кажется (на данный момент времени), что самой независимой и правильной формой определения победителей (именно для духа литературного конкурса, по итогам которого вручается реальная награда, серьезный приз) является схема:

- Получать рассказы от участников путем личных сообщений на пейджер или по эл. почте.

- Сформировать коллегию жюри (чтобы смотрели «разными взглядами»);

- Предоставить жюри свод всех поступивших рассказов без указания авторства (анонимные работы);

- Предложить всем членам жюри проголосовать по каждой работе от 0 от 10 баллов (чем выше оценка, тем лучше общие впечатления от рассказа).

- Получить результаты арифметическим методом. При равенстве баллов отдельных работ высчитать среднее арифметическое с учетом количества «высоких» оценок каждой работы.

- Опубликовать итоговые результаты голосования с указанием баллов (и, возможно, отдельных отзывов членов жюри) по каждому рассказу, поступившему на конкурс. Чтобы каждый автор-участник увидел свой результат.

.

Однако, такой способ если не лишит, то сильно ограничит авторов в плане популяризации собственных рассказов и продвижения собственного имени. Повторюсь – сводный пост с горой текста труден для восприятия и рискует так и уплыть (вниз по течению ленты), обделенный вниманием людей. Можно публиковать анонимные работы частями, но… если уж говорить о равенстве возможностей, они должны быть опубликованы/предоставлены жюри единовременно.

.

Придерживаясь строгих правил в погоне за призрачной «объективностью», нагромождая процесс детальными требованиями, можно благополучно угрохать все дело.

.

Поэтому очень важно придерживаться баланса. Идти по тропинке творческой гармонии.

.

Хочу, чтобы в Дневниках стало больше писателей - авторов литературных произведений. Я за популяризацию свободного творчества, раскрытие талантов, появление новых лиц и имён. За то, чтобы каждый автор находил «своего» читателя и развивался.

.

Поэтому в итоговом виде я пришел к четкому видению.

К варианту по литературным конкурсам в Дневниках, который кажется мне наиболее гармоничным:

- Основные приоритеты: искусство само по себе, удовольствие от процесса как для авторов, так и читателей. Конкурс как мероприятие, в котором просто приятно участвовать.

- Авторы публикуют рассказы отдельными постами, сами, от своего имени или псевдонима.

- Порядок определения победителей: коллегия жюри с проставлением оценок каждому рассказу / либо единоличное решение организатора.

- Объявление результатов (баллов при жюри или отзыва от организатора), информации по каждому рассказу, поступившему на конкурс.

.

Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.

Это взгляд одного человека. Размышления на важную для меня тему.

.

.

.

P.S. Благодарен Trimid2, Тополек, Really_Apelsinka, Мэри_эн, Karapot, Yansen и СТЕРХу за высказанные мнения. Сопоставил видение других людей со своим собственным. Это позволило более глубоко изучить вопрос. 

.

P.S.2 Истина рождается в споре. Тема открыта для обсуждения.

.

.

.

.

______________________________________

Воображение есть дар и величайшая свобода.

Будьте с нами. Подписывайтесь на сообщество КЛФ.

.

.

.

.

#золотая_тысяча

#дуэльКЛФ

Избранное
  • 3 июня 2018 г., 03:07
    Zavmir   Пожаловаться

    Я полагаю, что ваши предлагаемые требования весьма справедливы и нейтральны, насколько это возможно, так как оценка рассказов всегда является субъективным - это не математика и не физика, здесь слова и мысли, что влияют на эмоции и разум, которые у всех работают по-разному. Идеал недостижим, но ничто не мешает приблизиться к нему, это дело искусства и благородства.

    Замечу, что к сожалению формат ленты на этой блог-платформе слабо подходит для такого рода конкурсов, отдельный сайт был бы более приемлемым вариантом.

    Идея с анонимностью была хорошей, но технические ограничения сайта являются препятствием к оценке. Надо всегда быть готовым к тому, что более известные авторы всегда будут получать больше лайков и просмотров, чем у тех кто пишет впервые. Главное чтобы они не разочаровывались и продолжали писать дальше, так как именно это является целью конкурса.

    • Автор
      3 июня 2018 г., 14:38
      Tom_Solar   Пожаловаться

      Zavmir, спасибо за понимание, прямо бальзам на душу. В любом случае, проект растет и адаптируется к жизненным условиям. Дорогу осилит идущий.

  • 3 июня 2018 г., 06:55
    trn   Пожаловаться

    Надо продолжать делать конкурсы применяя различные методы оценки. Думаю это будет в плюс.

  • 3 июня 2018 г., 08:10
    Detmar   Пожаловаться

    Золотая тысяча была самой массовой по количеству участников и рассказов.

  • 3 июня 2018 г., 09:25
    karapot   Пожаловаться

    А где благодарность за мнение господина Детмара?) Считаю, надо отдать ему должное, в конце концов, именно он и сподвиг на подобные размышления. В целом, этот пост раскрыл все нюансы и сложности проведения конкурса в формате дневников. Я согласна почти со всеми доводами, уважаемый Том. Мне кажется, самый правильный вывод - прозрачность работы жюри, именно этого не хватило в последнем конкурсе, именно это и вызвало вопросы и недовольство. Думаю, надо оглашать всё списком. Поступило столько-то работ, далее активные ссылки на посты с рассказами. Потом по пунктам: по объему знаков - вписались в заданный объем такие-то рассказы, а эти - больше/меньше, потому их отсекаем, простите-извините, дорогие авторы, тут же немного похвалить их в утешение, и т.д. А то понапишут с "Войну и мир", потом претензии предъявляют, хотя по условиям нужна была всего тысяча знаков. Не, я понимаю, наш народ читать инструкции не приучен, но надо же когда-то совершенствоваться, в конце концов. Никто не запрещает публиковать рассказы вне конкурса, не только в сообществе КЛФ, есть и другие: Клуб писателей, Клуб ненавистниц паэтов (тут могла быть ваша реклама) и др. А если участвуете в конкурсе, будьте добры найти и прочитать условия, потом уже седлать Пегаса. P.S. Почему-то никто не предъявлял претензий к Тримиду, когда он судил итоги очередного этапа единолично. Боятся, наверно)

    • Автор
      3 июня 2018 г., 10:59
      Tom_Solar   Пожаловаться

      karapot, на самом деле, этот вопрос заботит меня уже практически второй месяц. Еще со стадии подготовки к "Золотой тысяче", даже немного раньше. Но Детмар, конечно, подлил масла в огонь. В этом заключается ценность "других" голосов.

      • 3 июня 2018 г., 11:06
        karapot   Пожаловаться

        Tom_Solar, конечно, и не только этот вопрос заботит организаторов. Надо вас поблагодарить за ваш труд, бескорыстный и зачастую неблагодарный. Надеюсь, эта блаадарность как-нить мне зачтется, ахах)) это шутка! Повторяю: шут-ка!

  • 3 июня 2018 г., 09:32
    karapot   Пожаловаться

    Да, еще. Хорошо бы менять состав жюри от конкурса к конкурсу. Включать туда отколовшуюся оппозицию, допустим. Ну и вообще, людей с разными вкусами.

    • Автор
      3 июня 2018 г., 10:52
      Tom_Solar   Пожаловаться

      karapot, да, эта идея изначально отражена в карманном кодексе дуэлянта (в посте не стал сразу упоминать, пофиксил). Если для определения победителей выбран способ жюри, оно формируется каждый раз по-новому, к каждому конкурсу.

  • И еще было бы неплохо, я думаю, определить требования, предъявляемые к текстам. Не просто объем. И по каждому критерию выставлять оценки. Потом все сложить, поделить на количество критериев и вывести средний, окончательный балл. Чтобы жюри оценивало не просто по признаку нравится- не нравится, а по конкретным пунктам)) 

    • Автор
      3 июня 2018 г., 11:09
      Tom_Solar   Пожаловаться

      Невидимка_, представил исписанную доску из фильмов про британские-американские университеты, когда профессор с взбалмошной прической часами выводит мелком уравнения и математические выкладки. Я понимаю, что каждому автору хочется увидеть как можно больше информации о своей работе, почувствовать, что его рассказ оценили всесторонне. Но это как раз таки тот путь усложнения, в частности работы жюри / организатора, который влияет на гармонию, баланс происходящего. Который следует серьезно обдумать.

      • Tom_Solar, а что тут сложного-то? Любой конкурс включает в себя этапы работы. К чему тогда вообще жюри? Любой продукт, представленный на конкурс, имеет право быть оцененным по всем направлениям. Какова цель в таком случае таких конкурсов? Ведь помимо выявления новых имен и талантливых авторов, у творческого конкурса есть еще одна цель - популяризация художественной литературы как вида искусства. А искусство не может быть однобоким, в нем оцениваются все стороны. если жюри действительно претендует на профессионализм и объективность.

        • 3 июня 2018 г., 11:30
          karapot   Пожаловаться

          Невидимка_, ну вы так серьезно подходите к интернет-конкурсу, право слово, это же не мероприятие от Союза писателей России. Но мнение профессионального литературного критика в вашем лице, безусловно, ценно. Надеюсь, вас включат в состав жюри на одном из следующих этапов, и вы сможете реально повлиять на ход голосования. А так, думаю, излишнее осложнение условий надо вводить с осторожностью и постепенно, это может отпугнуть участников

          • karapot, вы неправильно меня поняли)) Я не собираюсь никого оценивать и ни коим образом не претендую на место в жюри. Просто предлагаю механизм работы этого самого жюри. Если конкурс - то это уже конкурс. И без разницы в интернете он или на заборе.

            А чего участникам бояться-то? Если конкурс организован для количества участников, а не для качества исполнения - тогда, конечно. Можно обойтись и вообще без жюри))

            • 3 июня 2018 г., 12:02
              karapot   Пожаловаться

              Невидимка_, это в первую очередь массовый конкурс для всех, для любителей. Для многих проба пера. Считайте, этап создания питательного бульона. Потому ингредиенты и рецепты самые простые. А в дальнейшем, когда бульон станет гуще, планктона больше, может, появятся и настоящие шедевры. Конечно, стоит прислушаться к вашему мнению. Жаль, что вы сразу с ходу отказываетесь участвовать в его работе

              • karapot, я иногда не захожу днями на Дневники. А так член жюри не имеет права поступать в отношении конкурсантов))

                Конечно, для всех. Вот поэтому-то конкурсант должен знать, по каким критериям оценивают его работу и сколько баллов он по этим критериям получает. Чтобы в будущем знать, над чем работать и каких ошибок следует избегать. А иначе это не конкурс, а профанация. Видимость движухи, притянутая массовость))

                • 3 июня 2018 г., 12:43
                  karapot   Пожаловаться

                  Невидимка_, ну, насколько я поняла, на каждом этапе свой состав жюри, так что не обязательно судьям сидеть в дневах ежедневно и круглосуточно. Критерии есть, тоже свои для каждого этапа, и это не только объем. Иногда дается завязка сюжета, надо продолжить рассказ. Иногда дается определенный жанр, тогда судят рассказы по законам жанра, по стилистике. В общем, условия достаточно гибкие. Критерии есть, просто вы не совсем, видимо, отслеживаете конкурс с самого начала. Надеюсь, орги прислушаются ко всем мнениям, и к вашему в том числе

                • Автор
                  3 июня 2018 г., 14:21
                  Tom_Solar   Пожаловаться

                  Невидимка_, вы предъявляете к работе жюри высокие требования, но сами заниматься этим желания не изъявляете, ссылаясь на отсутствие времени. В той же "Золотой тысяче" жюри был проведен большой объем работы, люди вкладывали своё личное время, энергию и силы, мы разбирались с массивом работ практически неделю. Повторно отмечу, что деятельность жюри, как и конкурсов вообще, основана на добровольных началах. Люди не живут в Дневниках. Если организатор будет сходу заставлять членов жюри работать по международным стандартам высокой литературы, требовать всесторонние отзывы в духе литературной критики Союза писателей страны, с сеткой критериев, это угрохает дело. Конкурсы проводятся на любительском уровне, ориентированы на начинающих писателей и популяризацию творчества. Мы будем совершенствоваться. В ваших словах есть голос логики, но этот тот путь усложнения, который на данном этапе является преждевременным. Если продолжать вашу мысль, мы должны предъявлять жёсткие требования к жюри, вплоть до документов об образовании. Возможно, наши конкурсы просто не ваш уровень. Если ваши рассказы очень интересны и профессиональны, вы всегда найдете отклик в душах читателей. Для этого не нужно заставлять членов жюри разбирать каждый оборот вашего текста.

                  • Tom_Solar, зачем вы утрируете-то? Никаких особенно высоких требований я к работе жюри не предъявляю! Я просто предлагаю ввести критерии оценивания. А не изъявляю желания, потому что считаю, что не имею пока  права судить о чьем-то творчестве. Люди имеют тенденцию обижаться, а мне бы не хотелось этого. И уж тем более, не призываю разбирать тексты по "международным стандартам высокой литературы", как вы изволили выразиться))

                    И не надо делить на "ваших" и "наших". В ваших словах уже чувствуется предвзятость. Я еще далеко не профессиональный писатель, с удовольствием участвую в конкурсах, которые предлагаются на Дневниках. Но в одном я абсолютно уверена. Критерий за грамотность нужно вводить однозначно. Пишущий человек, публикующий свои творения на интернет-площадках и ждущий, возможно, признания, должен писать грамотно и обладать хотя бы минимальным чувством стиля.

                    Посмотрите мой комментарий о том, для чего я предлагаю ввести критерии.

                    • Автор
                      3 июня 2018 г., 14:57
                      Tom_Solar   Пожаловаться

                      Невидимка_, по вопросу грамотности текста я изложил своё мнение в посте. Если я предвзято к чему-то отношусь, прошу пояснить, к чему.

                      • Tom_Solar, вы же меня не слышите. И все время сводите разговор на мою персону. Это просто предложение. Я его не навязываю. Пытаюсь объяснить, что так работают любые конкурсы. А вы опять на меня сваливаете и на мой уровень. Некрасиво как-то)))

                        • Автор
                          3 июня 2018 г., 15:33
                          Tom_Solar   Пожаловаться

                          Невидимка_, ваше мнение услышано. Считаю, что на данном этапе предлагаемые требования являются завышенными. Проект встает на ноги и идет вперёд, подобно живому существу. Он скоро научится бегать, водить машину и прочее, но пока, имхо, - рано. При этом на самом деле ценю ваше участие и неравнодушие к нашей деятельности. Всегда должен быть "другой" голос, который будет отрезвлять и не позволит заснуть в застое. Поймите меня правильно, критерии действительно склоняют чашу весов в пользу объективности, но мое видение об этой объективности вы знаете. Я смотрю на общий баланс, гармонию. Может быть, немного с другой стороны, чем вы, мы с вами люди разные. И я признаю ценность споров (то бишь столкновения мнений) и их пользу для развития. Без бурления в первичном бульоне не появилась бы жизнь.

                          • Tom_Solar, совсем другое дело. Мне нравится ваш настрой! Я много не знаю, как устроена деятельность здесь в Дневниках. Оказывается, есть какие-то оппозиции, кто-то любим, кто-то не очень, ну, и так далее. Поэтому удачи вам в нахождении той самой объективности, которая поможет зерна отделить от плевел!))

  • 3 июня 2018 г., 11:11
    SteelSky   Пожаловаться

    Предлагаю помимо баллов и первых мест, приклеить ко всем рассказам номинации.

  • 3 июня 2018 г., 11:35
    dodgers1   Пожаловаться

    И тут меня приплели? ты с головой дружишь?

Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации
Обратная связь