home
user-header
ВОЗРАЖЕНИЕ на протест прокурора
ivanshamaev 16 декабря 2013 г., 18:42 11333

В Якутский городской суд

 

от представителя Шамаева И.И.-

адвоката Тимофеевой О.М.

 

 

ВОЗРАЖЕНИЕ

на протест прокурора

 

                На постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 01.07.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шамаева И.И. состава административного правонарушения, внесен протест, доводы которого считаю необоснованными.

            Является необоснованным довод о том, что факт совершения административного правонарушения со стороны руководителя правозащитной организации - “Саха общественный центр” Шамаева И.И. установлен.

   Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного                  ст. 17.7 КоАП РФ.

            Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,  составляет умышленное невыполнение законных требований прокурора.

            При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении  по ст.17.7 КоАП РФ прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований {Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О ).

   В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих нарушенных прав (т.е. представление прокурора не обжаловано) и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора ( "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009.}.

    Таким образом, независимо от обжалования или необжалования представления, прокурор обязан доказать в суде законность своих требований, поскольку ответственность наступает лишь в случае неисполнения законных требований.

   В этой связи, считаю, что требования прокурора, изложенные в представлении без номера и даты, не основаны на законе.

1)               Так, в представлении прокурора первым пунктом указано что, в нарушение п.1 ч.1 ст.3 ФЗ “О государственном языке в РФ” протоколы собраний ЯРОПО “Саха общественный центр” ведутся на якутском языке.

            При этом прокурором не учтено, что в соответствии с ч.7 ст.1 указанного закона, обязательность использования государственного языка РФ не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

            Языковая государственная политика в Российской Федерации направлена на гарантирование всем ее народам права на сохранение родного языка, что соответствует требованиям международных стандартов. Двуязычие и многоязычие в нашей стране является объективной потребностью совместного существования народов в многонациональном государстве.

            Согласно ст.2 ФЗ “О государственном языке в РФ” законодательство Российской Федерации о государственном языке основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из федеральных законов, в том числе Закона Р Ф от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" , и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих проблемы языка.

   В соответствии с ч.2 ст.68 Конституции РФ республики в составе РФ вправе устанавливать свои  государственные языки.

   Аналогичное положение содержится ч.2 ст.3 Закона РФ  “О языках народов РФ”.

            Предоставление конституционной возможности республикам устанавливать собственные государственные языки предполагает, что наряду с русским языком могут использоваться и государственные языки республик.

   Согласно ст. 2 Закона РФ «О языках народов РФ” Российская Федерация гарантирует каждому право на использование родного языка. Равноправие языков народов Российской Федерации охраняется законом.

            Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ “ О языках народов РФ” ( ред.от 11.12.2002) в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений Российской Федерации используются государственный язык Российской Федерации, государственные языки республик и иные языки народов Российской Федерации.

            Согласно ст.46 Конституции РС(Я) государственными языками Республики Саха (Якутия) являются язык саха и русский язык.

            Согласно преамбуле Закона РС(Я) от 16.10.1992 N 1170-XII (ред. от 14.12.2012) "О языках в Республике Саха (Якутия)", язык - уникальная ценность и неотъемлемый признак нации. Каждый народ имеет суверенное право сохранить свою самобытную культуру, традиции, язык.

            В соответствии со ст.12 указанного закона, в деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций Республики Саха (Якутия) языком заседаний и совещаний являются саха и русский языки.

            Не допускается ущемление права граждан использовать в различных сферах государственной и общественной жизни свой родной язык ( ст.9 Закона).

            Таким образом, учитывая названные правовые нормы, факт нарушения закона в этой части со стороны руководителя Саха общественного центра - Шамаева И.И. отсутствует.

2)      В представлении в качестве нарушения ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих

организациях” указано, что в п.3.1 Устава не указан исчерпывающий перечень видов деятельности, приносящей доход.

            Однако ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих организациях” не содержит обязательного требования об указании в Уставе некоммерческой организации исчерпывающего перечня видов деятельности.

            Согласно данной нормы закона, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах, т.е. НКО может осуществлять приносящую доход деятельность в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

   При этом требование конкретного перечня видов деятельности в законе отсутствует.

            Таким образом, нарушения ч.2 ст.24 ФЗ “О некоммерческих организациях”  не имеется.

3)      Считаю, что нарушение  ст.29 ФЗ “Об общественных объединениях” также

 отсутствует.

            Так, в представлении указано, что в нарушение данной нормы закона не соблюдаются положения Устава в части порядка учета членов организации. При этом пункт Устава, регламентирующий порядок учета членов организации, в представлении прокурора не указан.

4)      В представлении указано, что в  нарушение ст.20 ФЗ “Об общественных

 объединениях  Устав организации не предусматривает территорию, в пределах которой организация осуществляет свою деятельность. Это не соответствует действительности.

            Так, в п.1.3 Устава прямо указано, что организация осуществляет свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия).

   Порядок внесения изменений и дополнений в Устав предусмотрен  п.14.11, 15.6  Устава. Нарушений ст.20 ФЗ “Об общественных объединениях” в Уставе не имеется.

   Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении, не носят правомерный характер.

 

            Из материалов дела видно, что основанием возбуждения прокурором административного дела по ст.17.7 КоАП РФ послужило то, что руководитель “СОЦ” Шамаев И.И. не предоставил ответ о результатах рассмотрения представления прокурора в установленный законом месячный срок, т.е. до 12.05.2013г.

            Фактически ответ руководителя СОЦ Шамаева И.И., датированный 05.06.2013г., поступил в прокуратуру 06.06.2013г.

            Между тем, в представлении прокурора без номера и даты, отсутствует требование о предоставлении информации о результатах рассмотрения и о принятых мерах с указанием конкретного срока - до 12.05.2013г. ( п.4 требования).

            Кроме того, в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не входит выполнение требования о предоставлении сообщения о результатах рассмотрения по истечении установленного срока.

   Иначе говоря, сам по себе факт несоблюдения срока предоставления сообщения не образует объективную сторону состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

            Как видно из обстоятельств дела, представление прокурора было рассмотрено и о результатах рассмотрения направлено сообщение в письменной форме от 05.06.2013г.

            Поскольку требования ст.24 ФЗ “О прокуратуре в РФ” относительно рассмотрения представлений прокурора с уведомлением о принятых мерах руководителем СОЦ Шамаевым И.И. были выполнены, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

            Несогласие прокурора с содержанием ответ а , полученн ого по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Ко АП РФ.

           

            Кроме того, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренная ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ.

   Так, в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

   Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

   В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

   Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013г., административное правонарушение, которое, по мнению прокуратуры имело место быть, было выявлено 12.05.2013г., а постановление вынесено прокурором 07.06.2013г., т.е. с нарушением предусмотренных КоАП сроков.

   На основании изложенного ПРОШУ:

            постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 01.07.2013г. оставить в силе.

 

Адвокат Тимофеева О.М.

 

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Избранное
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться
Включите премодерацию комментариев
Все комментарии к этому посту будут опубликованы только после вашего подтверждения. Подробнее о премодерации
Обратная связь